Судья Суворова В.Ю. Дело № 12-198/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 августа 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на то, что наезда на пешехода не было, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель потерпевшей Ф.Ф.М. – ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а, именно, совершил наезд на пешехода Ф.Ф.М., после чего уехал с места происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); объяснениями потерпевшей - Ф.Ф.М. (л.д.11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.Ф.М. имеются телесные повреждения характера закрытого краевого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, закрытого частичного разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость (гемартрозом); кровоизлияния под ногтевую пластину 1 пальца левой кисти. Учитывая клинические, объективные данные повреждения, давность их соответствует ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что из представленной видеозаписи не видно, что был совершен наезд на пешехода транспортным средством под управлением ФИО1 нахожу необоснованным, поскольку при просмотре видеозаписи однозначно усматривается, что в 

<

данные изъяты>. транспортное средство под управлением водителя ФИО1 остановилось на пешеходном переходе, когда пешеходы начали движение и в 

<

данные изъяты>., когда пешеход начал обходить автомобиль спереди, водитель начал движение, наехав на пешехода, после чего водитель задним ходом проехал немного назад, пешеход тем временем прошел траекторию дороги, а водитель уехал с места ДТП. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод о необходимости замены назначенного наказания подлежит отклонению, так как санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Назначенное административное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова