№12-310/2025

24RS0013-01-2025-003214-79

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года п. Емельяново Красноярский край 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна,

с участием защитника Раджабова Н.А. – адвоката Суш А.А., действующей на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суш Анны Анатольевны на постановление № врио начальника МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Раджабова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Защитник Раджабова – Суш А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № врио начальника МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Раджабов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы РФ, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив Раджабова ФИО9 из Центра Временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что Раджабов ФИО7. не владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был, при рассмотрении дела по существу также вопрос о необходимости участия переводчика не решался, что повлекло нарушение прав Раджабова ФИО8. и существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм.

В судебном заседании Раджабов ФИО10 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник-адвокат Суш А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку административным органом дана неверная квалификация административного правонарушения, а именно действия Раджабова ФИО12. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила въезда в РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела ему, как лицу не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом его составившим, в объяснении Раджабова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года нет подписи инспектора ОВМ, в рапорте об утере Раджабовым ФИО13. документов указана дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, к заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены отпечатки пальцев Раджабова ФИО14 согласно объяснению Раджабова ФИО15 он хочет легализоваться на территории РФ, чему не дана оценка при вынесении постановления, указанные нарушения являются существенными. 

Представитель административного органа МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Положениями ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2, ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п.1 и 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию) (п.1).

Положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям: такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным; такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа; такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа); такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации; в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02:40 часов сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в Емельяновском районе был остановлен автомобиль Honda г/н №, в котором находился гражданин Республики Таджикистан Раджабов ФИО16., допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения (02.04.2025 года) срока законного пребывания на территории РФ. В частности, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Раджабов ФИО17 прибыл на территорию РФ через КПП «ВЕСЕЛОЯРСК» (АВТО) с целью трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ через тот же КПП, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ через тот же КПП с целью трудовой деятельности, на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ общий срок пребывания на территории РФ совокупно составил 220 дней, при этом на миграционном учете не состоял (был зарегистрирован по месту жительства в г. Красноярске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ документов на право пребывания (проживания) на территории РФ не имел, соответственно, законный срок его пребывания в РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями информационной базы МВД РФ, справкой по лицу, которым при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вмененные Раджабову ФИО18. действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Раджабову ФИО19. требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом личности Раджабова ФИО21 признания им вины, а также обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующих о том, что прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью выполнения трудовой деятельности, Раджабов ФИО20. официально трудоустроен не был, законного источника дохода постоянного места проживания не имел, налоги на территории Российской Федерации не уплачивал, по истечении определенного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов ФИО22. указал, что просит в рамках Указа Президента РФ урегулировать его правовой статус, так как он желает легализоваться на территории РФ. При этом на протяжении более 4 месяцев незаконного пребывания в РФ и вплоть до момента выявления правонарушения, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания, в том числе в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не предпринял.

Довод защитника Суш А.А. о том, что Раджабову ФИО24 как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не был назначен переводчик, что является существенным нарушением положений КоАП РФ, признается судом несостоятельным, поскольку Раджабову ФИО23 неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, как при даче объяснения, оформлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, однако Раджабов ФИО26. последовательно указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола на родной язык не требуется. От участия в настоящем судебном заседании Раджабов ФИО25. отказался, при этом также не заявлял о том, что он нуждается в услугах переводчика. 

Довод защитника Суш А.А. о том, что административным органом дана неверная квалификация административного правонарушения, а именно действия Раджабова ФИО30. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила въезда в РФ, суд признает необоснованным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан Раджабов ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ года въехал на территорию РФ с целью: работа, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ и в этот же день вновь въехал на территорию РФ и до момента выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) не выезжал из РФ, то есть от выезда из Российской Федерации уклонялся. С учетом общего правила пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" данные обстоятельства указывают о незаконности пребывания Раджабова ФИО29 на территории Российской Федерации. Обстоятельств, указывающих на предусмотренные законом исключения из приведенного правила, в настоящем случае не установлено.

Довод защитника Суш А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Раджабову ФИО27 не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раджабова ФИО33 приведены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, отсутствие в протоколе подписей о разъяснении переводчику положений ст. 25.10, ст. 17.9 КоАП РФ объясняется тем, что переводчик по данному делу отсутствовал. 

Отсутствие подписи инспектора ОВМ МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 ФИО32 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раджабова ФИО31. и в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о том, что при составлении данного протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не является существенным недостатком протокола, не влечет признание такого протокола и объяснения недействительными доказательствами по делу об административном правонарушении, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Раджабова ФИО35. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защитника Суш А.А. о том, что в рапорте об утере Раджабовым ФИО34. документов указана дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ года не является каким-либо нарушением, данный рапорт доказательством по делу не является.

Довод защитника Суш А.А. о том, что к заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены отпечатки пальцев Раджабова ФИО38 не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, оснований не доверять изложенным в данном заключении обстоятельствам о том, что иностранным гражданином, проходившим процедуру установления личности является гражданин Республики Таджикистан Раджабов ФИО36. не имеется, поскольку должностными лицами ОВМ МО МВД России «Емельяновский» процедура установления личности данного иностранного гражданина проведена комиссионно посредством автоматизированной системы дактилоскопии «Папилон», и анализа сведений из базы данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория».

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения данного дела административным органом не допущено. 

Основания для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, отсутствуют.

С учетом изложенного, судья находит доводы жалобы несостоятельными, виновность Раджабова ФИО37. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № врио начальника МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Раджабова ФИО39 - оставить без изменения, а жалобу защитника Суш Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья И.В. Марченко