Елизовский районный суд Камчатского края, 684000, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

КОПИЯ

Дело № 12-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 

15 июля 2021 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., 

с участием должностного лица ФИО2, защитника ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.02.2021, помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В.,

рассмотрев протест и.о. Елизовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» ФИО7, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» ФИО7, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением и.о. Елизовского городского прокурора ФИО5 обратился в Елизовский районный суд с протестом, в котором просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал о том, что согласно п. 4.4.21 муниципального контракта №0138300000119000485 от 17 декабря 2019 года о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 150 мест» (далее - контракт) подрядчик ООО «ХОРС» обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ. Заказчиком является муниципальное казенное учреждение «Елизовское районное управление строительства» (далее - Заказчик). Цена контракта – 259 736 369,20 рублей (двести пятьдесят девять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девяносто шесть рублей 20 копеек). Результатом достижения исполнения контракта является создание 150 мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. Пунктом 1.2 Контракта установлен срок выполнения работ – 30.11.2020. Дополнительным соглашением № 5 к указанному контракту от 27.11.2020 изменен срок выполнения контракта до 20.12.2020, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и п. 14.2 Контракта, в связи с внесением изменений в проектную документацию, обусловленной выполнением дополнительных работ. В п. 4.1.3 Контракта указано, что Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по контракту, устранения недостатков, требовать возмещение убытков. В п. 4.2.1 Контракта указана обязанность Заказчика по согласованию подготовленного Подрядчиком графика выполнения строительно-монтажных работ с указанием сроков исполнения, графика оплаты выполненных работ, виды и объемы работ, которые подрядчик выполняет самостоятельно без привлечения субподрядчиков в течении 10 рабочих дней со дня его получения либо направления мотивированного отказа. Ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок начисления пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. Ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок начисления штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Раздел 7 Контракта устанавливает ответственность за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Установлено, что Заказчик осуществлял контроль в неполной мере в период строительных работ, что подтверждается отсутствием направления в адрес подрядчика требования об уплате штрафа. Согласно информации предоставленной Заказчиком от 21.01.2021 на указанную дату обязательства по контракту не исполнены на сумму 19 878 850,40 рублей, объект строительства – Детский сад на 150 мест по адресу: 

<

...> в эксплуатацию не введен. Остаток финансирования в размере 19 878 850,40 рублей возвращен на счет Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района. Неисполнение контракта привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, а именно к массовому и грубому нарушению прав и законных интересов социально незащищенной группы категории граждан (детей), что в свою очередь наносит вред авторитету государства, гаранта надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя органами государственной власти и органами местного самоуправления при исполнении национального проекта «Демография». Также судом указано, что не установлено и не подтверждено наличие существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства. В соответствии с правой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 28 марта 2018 года № 1, указано, что существенность вреда по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. При этом мировым судом, оставлено без внимания, что исполнение указанного муниципального контракта осуществляется в рамках национального проекта «Демография» регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» подпрограммы «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования в Камчатском крае» государственной программы субъекта Российской Федерации «Развитие образования в Камчатском крае» по проекту «строительство по объекту Детский сад на 150 мест». Таким образом, указанное бездействие Заказчика повлекло за собой отставание от плана строительства и утрату контроля за действиями Подрядчика, а также привели к не выполнению целей по созданию условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение 100-процентной доступности (2021 год) дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет, а именно создание на территории Елизовского муниципального района дополнительных 150 мест для детей в возрасте до трех лет в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу по адресу: 

<

...> чем нарушает конституционные права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование, в том числе шести детей, которые посещают дошкольную образовательную организацию не по закрепленной территории, расположенной за пределами населенного пункта, в котором они проживают - МБДОУ «Детский сад № «Белочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактическое невыполнение муниципального контракта, а именно просрочка его исполнения, уже является существенным нарушением охраны законных интересов общества и государства. 

В судебном заседании прокурор протест поддержала по изложенным в нём основаниям. 

ФИО7 и защитник ФИО3 полагали постановление законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражения, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» утверждены национальные проекты, в том числе национальный проект «Демография».

В рамках проекта на территории Камчатского края реализуется региональный проект «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трёх лет».

Во исполнение указанных целей муниципальным казенным учреждением «Елизовское районное Управление строительства» (далее Заказчик) выступающим от имени Елизовского муниципального района заключен с ООО «ХОРС» (далее - Подрядчик) муниципальный контракт №0138300000119000485 от 17 декабря 2019 года о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 150 мест по адресу: 

<

...>». Цена контракта - 259 736 369,20 рублей.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок выполнения работ – 30 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года заключено дополнительное соглашение № 5 к указанному контракту, согласно которому, изменен срок выполнения контракта до 20 декабря 2020 года, в связи с внесением изменений в проектную документацию, обусловленной выполнением дополнительных работ.

В связи с проведением прокуратурой проверки, Заказчиком была представлена информация о том, что по состоянию на 21 января 2021 года, обязательства по контракту не исполнены на сумму 19 878 850,40 рублей. Объект строительства – «Детский сад на 150 мест по адресу: 

<

...>», в эксплуатацию не введен. При этом остаток финансирования строительно-монтажных работ за 2020 год в сумме 19 878 850,40 рублей возвращен на счет Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района.

Акт приёма-передачи вышеуказанного объекта строительства подписан 24 февраля 2021 года, то есть срок выполнения государственного контракта был нарушен на 2 месяца 4 дня, с учётом его исчисления с 20 декабря 2020 года. 

В обоснование существенности причинённого вреда в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года указано, что неисполнение контракта привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, а именно к массовому и грубому нарушению прав и законных интересов социально незащищенной категории граждан (детей), что в свою очередь наносит вред авторитету государства, гаранта надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя органами государственной власти и органами местного самоуправления при исполнении национального проекта «Демография».

Бездействие Заказчика повлекло за собой отставание от плана строительства и утрату контроля за действиями Подрядчика, а также привело к невыполнению целей по созданию условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение 100-процентной доступности (2021 год) дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет, а именно создание на территории Елизовского муниципального района дополнительных 150 мест для детей в возрасте до трех лет в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу по адресу: 

<

...> чем нарушает конституционные права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Как следует из постановления мирового судьи от 26 апреля 2021 года, в нём содержится мотивированный вывод об отсутствии признаков существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, сделан правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждено причинение существенного вреда. 

Материалы дела не содержат сведений о том, какой реальный вред был причинён в результате неисполнения обязательств по сдаче объекта строительства в декабре 2020 года и позднее на момент проведения прокуратурой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении по февраль 2021 года. 

Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на цели национального проекта «Демография» без дальнейшего указания в постановлении и обоснования доказательствами кому, и какой вред был причинён и почему он является существенным, является недостаточной, поскольку не позволяет суду на основании представленного прокурором постановления, сделать вывод о виновности в совершении вменяемого правонарушения. 

Как следует из национального проекта «Демография», он носит адресный характер социальной помощи, связанной со строительством детского сада. Субъектами социальной помощи являются дети определённой возрастной категории и женщины, имеющие этих детей. 

Материалы дела, на момент рассмотрения дела мировым судьёй, не содержали сведений о нуждаемости указанной категории граждан по состоянию на декабрь 2020 года – февраль 2021 года в детском саде, являющимся объектом строительства. Не были представлены на момент рассмотрения дела также доказательства превышения установленного лимита в детских садах Елизовского района, в связи с нарушением срока сдачи детского сада ООО «ХОРС». Отсутствовали сведения о женщинах, имеющих малолетних детей, которые, вследствие задержек со строительством нового детского сада, не могли реализовать своё право на трудовую деятельность. 

В связи с этим, вывод в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о массовом и грубом нарушении прав и законных интересов указанных лиц, никак не обоснован. 

Кроме этого, постановление о возбуждении дела, являясь основным документом формирующим обвинение в совершении правонарушения, как указано выше, не содержит обязательные сведения о событии административного правонарушения в части существенности причинённого вреда. После принятия дела к производству мировым судьей, была утрачена возможность восполнения недостатков постановления с возвращением его прокурору. 

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чём, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение.

Обоснование существенного вреда тем обстоятельством, что в бюджет Елизовского муниципального района были возвращены неосвоенные денежные средства, является недостаточным, поскольку в постановлении нет сведений какие именно существенные последствия, предусмотренные вменяемым правонарушением, были причинены охраняемым законом интересам общества и государства. 

В связи с тем, что безусловным основанием для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении послужило отсутствие обязательного признака состава правонарушения, связанного с причинением существенного вреда, доводы протеста не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 22 мая 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» ФИО7, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. Елизовского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Соловьёв

Копия верна

Судья А.Н. Соловьёв