Дело № 12-100/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 6 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием представителя лица, подавшего жалобу - директора ООО «КСАВТО» ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «КСАВТО» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 18 июня 2019 года о привлечении ООО «КСАВТО» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «КСАВТО» - ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 18 июня 2019 года о привлечении ООО «КСАВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 5 000 рублей и прекращении производства по делу.

В своей жалобе директор ООО «КСАВТО» указал следующее. Считает, что не предоставлены доказательства, подтверждающие его виновность, как собственника транспортного средства - автомобиля Мереседес Бенц 1841, государственный регистрационный знак Н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлявшего движение по автомобильной дороге федерального значения В160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарского края, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения. Согласно маршрутной карте им, как собственником этого автомобиля, оплачена поездка по маршруту: указанная поездка. Должностные лица как системы Платон, так и Центрального МУГАДН, никаким образом не могут прокомментировать сложившуюся ситуацию. которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Обжалуемое им постановление содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах имело место совершения ООО «КСАВТО» указанного правонарушения, чем доказывается вина общества, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом описано. Привлекая ООО «КСАВТО» к ответственности, явно проигнорированы требования КоАП РФ в части требований п. 1 и 4 ч. 1.5 КоАП РФ, где лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что вся процедура привлечения Общества к административной ответственности незаконна, в связи, с чем, все материалы, включая незаконно составленное постановление по делу об административном правонарушении, не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами вины Общества. Таким образом, все установленные обстоятельства как подтверждающие вину являются голословными, и безосновательно положены в основу признания ООО «КСАВТО» виновным в совершении данного административного правонарушении. 

Также в своей жалобе просил суд восстановить ему срок для обжалования постановления от 18 июня 2019 года, поскольку обжалуемое постановление получил 22 июня 2018 года, соответственно срок его обжалования составляет по 2 июля 2019 года, включительно. 

Директор ООО «КСАВТО» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель лица, подавшего жалобу - директора ООО «КСАВТО» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Пояснил, что административным органом не доказана вина директора Общества, что в силу положения КоАП РФ директор ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность. В опровержение вины директора Общества предоставил суду скрин-шоты на трех листах (л.д. 18-20), подтверждающие оплату проезда Транспортного средства по автодороге федерального значения. Пояснил, что в скрин-шотах указаны время, дата проезда автомобиля Мереседес Бенц 1841, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по вышеназванной дороге, что эти же данные указаны в постановлении от 18 июня 2019 года. Следовательно, подтверждена оплата за проезд, а иначе бы автомобиль не осуществлял движения по автодороге. 

Представитель Центральное МУГАДН в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания данной жалобы.

Выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что жалоба директора ООО «КСАВТО» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к данной статье следует, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 18 июня 2019 года ООО «КСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей (л.д.5- оборот). Правонарушение выразилось в том, что 11.06.2019 года в 17:21:21 по адресу: 32 км. 348 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения а160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕСБЕНЦ-1841 ACTROS СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Смягчающих и отягчающих обстоятельств – не установлено.

Материалы о правонарушении были получены при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701059, свидетельство о поверке №18/ П-091-19 действительно до 27.01.2021 года. В качестве доказательства правонарушения приложены фотоматериалы ТС на автодороге федерального значения с указанием государственного регистрационного знака ТС, даты и времени движения автомобиля (л.д.5).

Согласно требований ст. 25.1-25.5.1, ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ФИО1, как собственником автомобиля. Утверждения его представителя ФИО2, что ФИО1 в силу административного закона не обязан доказывать свою невиновность, основана на неправильном толковании права. Так, действительно, как указано выше, согласно ч. 3 ст. 1.5 и Примечанию к ней (правонарушение в области дорожного движения и автоматический режим с видео-фиксацией), владелец ТС ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Однако, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В данном случае, ФИО4 подана жалоба об отмене постановления, которым уже установлено правонарушение и назначено наказание, а цель подачи жалобы заключается в защите ФИО1 своих законных прав и интересов, то есть оспаривание им наличие события, состава и т.п. Следовательно, правонарушителем или его представителем должны быть предоставлены суду объективные доказательства, которые должны опровергнуть доводы административного органа. Таких доказательств ими предоставлено не было, административным же органом в обоснование своих доводов были представлены вышеуказанные фото-материалы. Представитель ФИО1 – ФИО2 предоставил суду скрин-шоты на трех листах (л.д. 18-20), утверждая, что из них видно, что Обществом произведена оплата проезда транспортного средства по автодороге федерального значения, поскольку в них есть время и дата проезда автомобиля Мереседес Бенц 1841, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по федеральной дороге, что иначе автомобиль бы не осуществлял движения по автодороге в это время и не был внесен в скрин-шоты. Однако, пояснить, где в скрин-шотах из множества цифр и сумм прописана сумма оплаты и дата оплаты, не смог, как и с какого официального сайта сделаны скрин-шоты, которые к тому же надлежащим образом не заверены (нотариально). 

Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа от 5000 рублей, административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией статьи. При назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Доводы директора Общества, изложенные в жалобе, носят исключительно субъективный характер, основанный на неправильном, ошибочном и не корректном толковании законов, подлежащих применению, вследствие чего данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по данному делу. 

Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что нарушения процессуальных и материальных норм применяемого закона при рассмотрении административного материала в отношении ООО «КСАВТО» допущены не были, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам дана правильная и объективная оценка.

В соответствии с положениями, установленными главой 30 КоАП РФ, в вышестоящий суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. 

Постановление принято 18 июня 2019 года, ФИО1 постановление получил 22 июня 2018 года, то есть срок обжалования составляет по 2 июля 2019 года, включительно. Учитывая, что ФИО1 отправил жалобу 2 июля 2019 года (л.д. 7), то срок обжалования не пропущен. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления не подлежит удовлетворению, в виду его надуманности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы директора ООО «КСАВТО» - ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 18 июня 2019 года о привлечении ООО «КСАВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отказать полностью.

Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 18 июня 2019 года о привлечении ООО «КСАВТО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения (получения).

Судья А.С. Кириенко