УИД-16RS0046-01-2020-005669-09

... Дело № 2-3258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. В обоснование требований указано, что 26 мая 2011 г. Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 руб. обязуясь вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 30.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2019 г., полученная последним 04.01.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением, которая была оставлена без удовлетворения. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 350 000 руб., госпошлину в размере 14 950 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 807 (далее – ГК РФ), если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно расписке от 26 мая 2011 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 руб. Срок возврата займа – по первому требованию.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил в судебном заседании истец, с первым требованием по возврату займа он обратился к ответчику в 2012 г.

В данном случае срок давности следует исчислять начиная с 2012 г., то есть с момента, когда от истца поступило первое требование о возврате денежных средств.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18 мая 2020 г., срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин