Дело № 10-10/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13 мая 2021 года, которым:

ФИО2, Х года рождения, уроженец Х, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, с Х образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок Х.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Разрешен гражданский иск.

Взыскано с ФИО2 в пользу Х материальный ущерб в размере Х.

По делу определена судьба вещественных доказательств, отнесены судебные издержки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО3 от 13 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок Х.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Осужденный ФИО2, будучи не согласным с вынесенным приговором обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, поскольку суд не учел, что у него на иждивении находится ребенок Х года рождения. 

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Защитник - адвокат Кирпищиков Э.Ю., также доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, поскольку наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2 было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства по делу, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного ФИО2, а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении ФИО2 суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.

Приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо нарушений процессуального закона в этой части судом не установлено.

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО2 за совершение вышеуказанного преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного. В частности, мировым судьей правильно учтено, что ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние, дача признательных показаний в ходе дознания.

Также мировым судьей правильно не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судьей правильно учел в целом характеристику личности ФИО2, в том числе и то, что ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в психиатрическом, наркологическом отделении Х года с психическими и поведенческими расстройствами в форме Х, с Х, имущественное положение, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья в целом (в том числе хронические заболевания), наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в данной части.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает как целям, так и общим началам назначенного наказания, указанным в ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания учел все обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и изменении приговора мирового судьи либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13.05.2021 в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина