П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу 

№44у-208/18

24 октября 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., 

при секретаре Шафиковой Д.Р., 

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника - адвоката Усова М.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда от 1 марта 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., выступление защитника - адвоката Усова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Стерлитамакского городского суда от 1 марта 2018 года 

ФИО1, дата года рождения, несудимый, 

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности являться для регистрации. 

С ФИО1 взысканы в пользу потерпевшей С.Л.С. в счет возмещения морального вреда ..., расходы за услуги представителя в сумме .... 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении транспортным средством п.п.8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.С. Преступление совершено 29 сентября 2017 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что взысканный судом размер морального вреда подлежит уменьшению до ..., поскольку с его стороны были приняты все активные меры для оказания содействия потерпевшей, он всегда интересовался состоянием ее здоровья, навещал в больнице, приносил продукты, в день ДТП сдали с женой кровь, так как врач сказал, что потерпевшей требуется операция; просил прощение за содеянное; неоднократно предлагал компенсировать моральный вред и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Указывает, что в настоящее время не имеет доходов, так как на предприятии, где он работал, введена процедура банкротства, а он находится в отпуске без сохранения заработной платы с 10 января 2017 года; имеет на иждивении двоих детей - студентов, один из которых обучается на платной основе, и несовершеннолетнего сына. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в пользу представителя потерпевшего, поскольку в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не установлено. Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд мотивировал вопросы назначения наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств для прекращения дела за примирением сторон не установлено. 

Вопреки доводу жалобы взысканный с ФИО1 в пользу С.Л.С. размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом судом учтено семейное и имущественное положение ФИО1 Оснований для уменьшения постановленной взысканию суммы морального вреда не усмотрено.

Вместе с тем, президиум находит, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. 

В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании пп.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Но в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 401, ст.2269 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Данные требования уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций учтены не были. Президиум считает необходимым исключить указание о взыскании с ФИО1 в пользу С.Л.С. процессуальных издержек за услуги представителя в сумме .... Указанную сумму, оплаченную потерпевшей согласно квитанциям (л.д.134-135), следует взыскать в её пользу за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по исполнению на финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда от 1 марта 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в сумме .... 

- финансовому отделу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить С.Л.С. из средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере .... 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п З.У. Латыпова