Дело № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Калининград 

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 28.03.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % в день.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года в размере 501000 рублей, из которых: сумма основного долга – 346564,24 рублей, сумма процентов 150000 рублей, штрафные санкции- 4435,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, увеличив сумму процентов до 294040,18 рублей, сумму неустойки до 833557,88 руб., просил взыскать 1474162,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик иск признал частично, не оспаривая расчета задолженности, возражал против взыскания неустойки. Пояснил, что исчез банк, и он не знал куда платить. Кроме того банк продлевал ему срок кредита до 

<

данные изъяты> месяцев, по новому графику платежей он должен был платить 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами 28.03.2012 года был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% в день.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями п.3.1.1 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей и последний платеж 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

27 сентября 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым продлили срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года и изменили размер процентов, установив ставку 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно новому графику платежей размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд соглашается.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку размер штрафных санкций превышает размер основного долга с процентами, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, срок исполнения которого уже наступил, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей.

09.06.2017 года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита.

Требования банка не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2012 года 

<

***>/12ф в размере 760604 ( семьсот шестьдесят тысяч шестьсот четыре) рублей 42 копеек, из которых: сумма основного долга – 346564,24 рублей, сумма процентов – 294040,18 рублей, штрафные санкции 120000 рублей, а кроме того возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2596,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Толмачева Н.Н. 

Секретарь: 

Решение не вступило в законную силу 23 октября 2017 года.

Судья Толмачева Н.Н.