Дело № 2-686/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимости, кадастровый номер №,общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи недвижимости (квартиры) от 25.04.2015 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составляет 720 000 рублей, из которых 270 000 руб., за счет собственных средств передаются до момента подписания договора, 450 000 руб. переводятся на лицевой счет №, открытый на имя ФИО7 в ОАО СБ РФ 

<

данные изъяты> №, путем перечисления со средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО1 № на основании решения УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, дата выдачи сертификата: ДД.ММ.ГГГГ, №, в срок установленный действующий законодательством. На момент подписания договора купли-продажи истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 270 000 рублей. В свидетельстве о государственной регистрации права от 29.04.2015 № право собственности на квартиру была установлена с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Договор купли-продажи от 25.04.2015 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала, пояснений по заявленным требованиям не представила (л.д.20).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от 25.04.2015. Поскольку ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда (л.д.22-23).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее по тексту ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статья 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 25 апреля 2015 года, ФИО7 (продавец) продала, а ФИО1, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ФИО9, действующая в присутствии и с согласия законного представителя (мать) ФИО1, ФИО2 (покупатели) купили в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи по соглашению между сторонами квартира продается за 720 000 рублей. Стоимость приобретаемой квартиры оплачивается покупателями следующим образом: 270 000 рублей, за счет собственных средств до момента подписания настоящего Договора, 450 000 рублей на лицевой счет открытый на имя ФИО7, в ОАО СБ РФ 

<

данные изъяты> №, №, путем перечисления со средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО1 № на основании решения УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ, №, в срок, установленный законодательством (л.д.26).

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № выдан ФИО1 на основании решения УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от 05.06.2015 № удовлетворено заявление ФИО1 о направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 450 000 рублей (л.д.25).

Согласно выписке, предоставленной УПФ РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, платежным поручение № от 16.07.2015 на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7 переведены средства материнского (семейного) капитала в сумме 450 000 рублей в оплату по договору купли-продажи (л.д.15).

Право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру (по 1/4 доли) зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона, о чем сделаны записи регистрации №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами №, №, №, № от 29.04.2015 года (л.д.9,10,11,12). 

Из свидетельства о заключении брака № от 30.10.2015 следует, что ФИО5 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО6, жене ФИО6 (л.д.14).

Согласно пояснений истца, ответчик отказывает подать совместное заявление о снятии ограничение права на квартиру в Управление Росреестра. 

Поскольку истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи от 25.04.2015, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года №, №, №, №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с исполнением обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: