Дело № 1-318/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 февраля 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю. 

с участием: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего П., адвоката Брызгиной А.И., подсудимой ФИО2, 

при секретаре Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319, 167 ч.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не находящейся,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила:

1. оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 

2. применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 

3. умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

ФИО2 в период времени с 23 часов 51 минуты 31.10.2019 до 01 часа 25 минут 01.11.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома Х Санкт-Петербурга, в ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела полиции УМВД России г.Санкт-Петербурга П., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, назначенного на занимаемую должность приказом Врио начальника УМВД России г.Санкт-Петербурга, действующего на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона №3 - ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностного регламента, являющегося представителем власти - должностным лицом, прекратить совершать противоправные действия и покинуть жилище Я., осознавая, что П. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц - Н., Я., то есть публично, осознавая и желая этого, оскорбила П. грубой нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство П. как представителя власти, причинив тем самым последнему моральный вред, подорвав авторитет органов внутренних дел в глазах общественности, а так же желая причинить П. физическую боль, а также иной, в том числе имущественный вред, умышленно применила в отношении представителя власти П. насилие, не опасное для здоровья, нанеся не менее 1 удара своим ботинком по голове П., задев при этом его руку, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица в виде болезненной отечности (1), которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, задевая при этом руку, выбила находившийся в руке П. принадлежащий ему мобильный телефон, в связи с чем вышеуказанный телефон выпал из рук П., ударился о пол, в результате чего в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, был поврежден дисплейный модуль телефона, что причинило П. материальный ущерб, образованный стоимостью замены дисплейного модуля телефона в сумме 7500 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, являющийся для П. значительным.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как:

1. оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ст.319 УК РФ,

2. применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ст.318 ч.1 УК РФ,

3. умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е. по ст.167 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, условия её жизни и характеристики личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, (…), принесла свои извинения потерпевшему, (…), что суд в совокупности признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ст.ст.319, 318 ч.1, 167 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как факт нахождения осужденной в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления объективно установлен, указанное состояние повлияло на ее поведение при совершении преступлений, способствовало формированию ее преступного умысла, более агрессивному поведению и совершению преступления в целом.

Суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п.п. «К,Ж» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления с применением физического принуждения и совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в соответствии со ст.63 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа. 

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2:

91000 (девяноста одной тысячи) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного совершением в отношении него преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

100000 (ста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного совершением в отношении него преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

9000 (девяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба совершением преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ. 

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему П. совершенными преступлениями, предусмотренными ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ действительно причинен моральный вред, выразившийся в нанесении особых нравственных и физических страданий.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, оценивая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности, обоснованности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимой, заработная плата которой составляет от 20000 (двадцати тысяч) до 23 (двадцати трех тысяч) рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца П. в счет компенсации причиненного морального вреда совершением:

преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ 10000 (десяти тысяч) рублей, 

преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Обсуждая заявленный гражданский иск в части взыскания 9000 (девяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба совершением преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

1. по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

2. по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

3. по ст.167 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет: получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150); ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет 

<

***>; банк – Северо-Западное ГУ Банка России; адрес – 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки. Мойки, д.86-88, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца П. в счет компенсации причиненного морального вреда совершением:

s преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ 10000 (десять тысяч) рублей, 

s преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

s в счет возмещения причиненного материального ущерба совершением преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ 9000 (девять тысяч) рублей. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

Диск хранить при деле,

Мобильный телефон, коробку, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Судья Г.Ю.Пилехин