Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Валдай 18 апреля 2017 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО3, защитника – адвоката Храмовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 10.03.2017г., вынесенное начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4 № от 10.03.2017г. должностное лицо – инспектор отдела кадров АО «Едрово» ФИО2 – была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 17.03.2017г. ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она своевременно направила в УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Украины ФИО8 однако форма уведомления, которая была ею распечатана из правовой базы «КонсультантПлюс», оказалась недействующей, о чём ей ранее не было известно. Своими действиями ФИО2 не нанесла большого общественного вреда и значительного ущерба государственным или общественным интересам либо гражданам и организациям, какие-либо негативные последствия не наступили. Просила на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения, поддержала жалобу по вышеизложенным основаниям. Защитник – адвокат Храмова Г.В. просила отменить обжалованное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

Начальник ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, при этом судья проверяет дело в полном объёме, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, будучи не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010г. № 147 была утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 20).

Приказом ФМС России от 12.03.2015г. № 149 приложение № 20 было изложено в редакции согласно приложению № 3 к настоящим изменениям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017г. начальником ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4 в отношении АО «Едрово» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушений требований миграционного законодательства в действиях АО «Едрово».

По окончании административного расследования 02.03.2017г. ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому 02.03.2017г. в 17 час. 15 мин. в ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области по адресу: 

<

...>, в ходе проверки было установлено, что ФИО3 23.11.2016г. направила по почте в УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином ФИО1 по форме, не соответствующей приложению № 20 приказа ФМС России от 28.06.2010г. № 147.

10.03.2017г. начальник ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4, рассмотрев вышеуказанный протокол, признала ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначила ей наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017г.; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; копией приказа ЗАО «Лидер» от 05.05.1998г. № 1а о приёме ФИО3 на работу инспектором отдела кадров в порядке перевода из АОЗТ «Едрово»; списком должностных обязанностей инспектора отдела кадров, утверждённым генеральным директором ЗАО «Едрово», с которым в письменной форме была ознакомлена ФИО3; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора между АО «Едрово» и гражданином ФИО1 по форме, утверждённой приложением № 20 к приказу ФМС России от 28.06.2010г. № 147 (в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014г. № 640); копиями почтовой квитанции и почтового уведомления, согласно которым АО «Едрово» 23.11.2016г. направило в УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о прекращении трудового договора с ФИО9

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом суд принимает во внимание все изученные доказательства по делу, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении правонарушения.

Суд не соглашается с доводом ФИО3 о необходимости признания совершенного ею правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение посягает на установленный законом порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также на порядок реализации единой государственной миграционной политики, и имеет формальный состав, то есть факт его совершения не обусловлен обязательным наступлением каких-либо неблагоприятных последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не нарушившее существенным образом охраняемые законом общественные отношения.

Для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установления самого по себе факта нарушения установленной нормативным правовым актом формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В данном случае общественная опасность совершённого правонарушения заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, а потому малозначительность совершённого правонарушения, на которую ссылается ФИО3, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ и толкованию указанной нормы, изложенному в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Вменяемое в вину ФИО3 нарушение обязательных для исполнения требований действующего законодательства препятствует реализации на территории РФ единой государственной политики в сфере миграционного учёта, что, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по причине малозначительности правонарушения.

Учитывая, что минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 35000 руб., то есть менее 50000 руб., положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальник ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому ФИО3 была обоснованно привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, части статьи КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4 от 10.03.2017г. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности суд признаёт обоснованным, вынесенным без нарушений требований закона, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 10.03.2017г., вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО4, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017года