Дело №

УИД: 24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

17 сентября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) – обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 355 000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки MAZDA AXELLA SPORT, 2011 года выпуска. Пунктом 10 договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на протяжении всего срока пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 1 455 436,71 рубль, из которых 1 327 512,87 рублей – сумма основного долга, 5 474,12 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность – 121 439,93 рубля, пени – 1 009,79 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1 455 436,71 рубль, из которых: 1 327 512,87 рублей – сумма основного долга, 5 474,12 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность – 5 474,12 рублей, проценты на просроченную задолженность – 121 439,93 рубля, пени – 1009,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, госпошлину, уплаченную за подачу иска в размере 59 554,37 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA AXELLA SPORT, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку судом установлены как настоящий собственник спорного автомобиля, являющегося предметом залога.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам: 

<

адрес>, а так же по адресу: 

<

адрес> где, согласно адресной справке, состоит на регистрационном учете, судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. 

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ год между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 355 000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения кредита ФИО2 в сумме 1 355 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении указанной суммы денежных средств.

На основании п. 12 условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения договора размер пени составляет 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

До момента заключения кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Однако, как следует из искового заявления, в период действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по договору составила 1 455 436,71 рубль, из которых: 1 327 512,87 рублей – сумма основного долга, 5 474,12 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность – 5 474,12 рублей, проценты на просроченную задолженность – 121 439,93 рубля, пени за период – 1 009,79 рублей, пени, начисленные н сумму основного долга в размере 1 327 512,87 рублей, с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований им возражений.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства автомобиль марки MAZDA AXELLA SPORT, 2011 года выпуска, цвет - черный, номер кузова – BL5FW-1235544, № двигателя – ZYA 12133 залоговая стоимость которого определена п. 20 договора и составляет 927 000 рублей. 

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет с требованием оплаты суммы кредита и процентов. Однако указанное в заключительном счете требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», транспортное средство MAZDA AXELLA SPORT, 2011 года выпуска, цвет-черный, номер кузова – BL5FW-1235544, № двигателя – ZYA 12133 зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право банка на обращение взыскания на заложенное имущество подтверждено уведомлением о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. 

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA AXELLA SPORT, 2011 года выпуска, цвет-черный, номер кузова – BL5FW-1235544, № двигателя – ZYA 12133.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 554,37 рубля, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0422 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-027, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 1 455 436,71 рубль: из которых 1 327 512,87 рублей - сумма основного долга, 5 474,12 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность – 5 474,12 рублей, проценты на просроченную задолженность – 121 439,93 рубля, пени за период – 1 009,79 рублей, пени, начисленные н сумму основного долга в размере 1 327 512,87 рублей, с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA AXELLA SPORT, 2011 года выпуска, цвет-черный, номер кузова – BL5FW-1235544, № двигателя – ZYA 12133, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.