ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО7, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№), 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 22.11.1967г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «МТ Авто», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 13 минут, водитель ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя на основании путевого листа технически исправным автопоездом в составе тягача Hyundai HD Tractor государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа Schmitz SKO 27L государственный регистрационный знак АЕ 8395 52, принадлежим ФИО8, двигался в крайней левой полосе проезжей части дороги ул. (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) дворики в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги (адрес обезличен), расположенному у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Движение в светлое время суток, хорошая видимость и обзорность в направлении движения позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а управление длинномерным грузовым транспортным средством требовало от него учета его габаритов при выполнении маневров на проезжей части дороги. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: выехав на указанный перекресток, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и произвел поворот налево, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил, не уступив, при этом, в нарушение требований пункта 13.12 Правил, дорогу мотоциклу Kawasaki ZR 7500 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, следовавшему в крайней правой полосе проезжей части равнозначной дороги ул. (адрес обезличен) во встречном ему направлении, в результате чего у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода совершил с ним столкновение.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- 1.3.«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…»;

В результате указанного столкновения водитель мотоцикла Kawasaki ZR 7500 ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. 

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у П. была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы без реактивных клеточных изменений, перелома костей носа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупой травмы грудной клетки: переломов 3-7 ребер слева (непрямые) по среднеключичной линии, двустороннего гемоторакса (по 1000 мл), ушибов, разрывов легких, признаков аспирации кровью, ушибов и разрыва сердца, мелкоочаговых кровоизлияний под эпикардом, очагового кровоизлияния в миокарде задней стенки правого желудочка сердца, без реактивных клеточных изменений; тупой травмы живота: кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, шоковых почек: неравномерное кровенаполнение, мелкоочаговая дистония канальцев, мелкоочаговые некрозы канальцев, дистрофически измененной, слабо склерозированной почки; тупой травмы конечностей: кровоподтеков, ссадин, ран верхних и нижних конечностей, закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости. Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, мог образоваться в результате мотоциклетной травмы со сложным механизмом (от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия выступающих частей движущегося мотоцикла (под управлением ФИО3) при столкновении со стоящим или движущимся транспортным средством); вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и СР РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.), 6.2.3., 6.11.6).

Смерть ФИО3 наступила от полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия, сочетанной тупой травмы тела. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Тем самым ФИО2 нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности смерть ФИО3, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, суд относит к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования сразу написал признательные объяснения, чем активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил имущественный ущерб и полностью возместил моральный вред, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, свидетелем по делу и по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая просила о снисхождении для подсудимого, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и установленных судом юридически-значимых обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, при этом суд учитывает возраст подсудимого, его статус основного кормильца в семье, тот факт, что подсудимый полностью возместил ущерб, для чего принял на себя значительные долговые и кредитные обязательства, в связи с чем, нахождение подсудимого в местах лишения свободы повлечет кабальные условия погашения указанных долгов и обязательств членами семьи подсудимого (имеющих незначительный доход), что может повлечь утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья, что нарушит принцип справедливости при назначении уголовного наказания, а также будет противоречить основным началам назначения такового, регламентированным ст.60 УК РФ, предписывающим применение указанной меры государственного принуждения исключительно к лицу, виновному в совершении преступления.

При установленных судом обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Одновременно с учетом характера совершенного преступления суд назначает подсудимому наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Несмотря на наличие правовых, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: автопоезд в составе тягача марки «Hyundai» (HD) «Tractor» государственного регистрационного знака 

<

***> и полуприцепа «SCHMITZ SKO 27L» государственного регистрационного знака АЕ 8395 52, возвращенное по принадлежности ФИО8, - оставить по принадлежности у ФИО8; мотоцикл марки «Kawasaki ZR» 7500 государственного регистрационного знака 

<

***>, принадлежащий и возвращенный по принадлежности ФИО9, - оставить по принадлежности у ФИО9; два СД-диска с видеозаписями событий ДТП, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автопоезд в составе тягача марки «Hyundai» (HD) «Tractor» государственного регистрационного знака 

<

***> и полуприцепа «SCHMITZ SKO 27L» государственного регистрационного знака АЕ 8395 52, возвращенное по принадлежности ФИО8, - оставить по принадлежности у ФИО8; мотоцикл марки «Kawasaki ZR» 7500 государственного регистрационного знака 

<

***>, принадлежащий и возвращенный по принадлежности ФИО9, - оставить по принадлежности у ФИО9; два СД-диска с видеозаписями событий ДТП, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО14 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО11