Дело № 2-3898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техника», открытому акционерному обществу «Майнскагроснаб», ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техника», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельзозбанк» обратилось в суд с иском к ООО НПП «Техника», ОАО «Майнсагроснаб», ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15., ФИО3 ФИО16., ООО НПО «Техника», ООО «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО НПП «Техника» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 85 000 000 руб., процентная ставка 12,85% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентная ставка по кредиту изменена на 13,6%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен канальный срок возврата кредита и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением по данному кредитному договору являются:

договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «Майнсагроснаб»),

договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО НПП Техника»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО НПО «Техника»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Солнечная поляна»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Майнскагроснаб»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 ФИО17

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 ФИО18.),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 ФИО19.),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО НПП «Техника» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 32 000 000 руб., процентная ставка 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентная ставка по кредиту была изменена на 12,77%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен и установлен ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением по данному кредитному договору являются:

договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО НПП Техника»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО НПО «Техника»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Солнечная поляна»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Майнскагроснаб»),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 ФИО21

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 ФИО22.),

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 ФИО23

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 ФИО24

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техника», Открытому акционерному обществу «Майнскагроснаб», ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности (поручители ОАО «Майнскагроснаб», ООО «Солнечная поляна», ООО НПО Техника» в данном споре не участвовали.).

В связи с нарушением условий мирового соглашения банку были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности, установленной мировым соглашением. 

Определением суда была взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (весь основной долг, проценты за пользование, пени и комиссия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произошло увеличение процентов, пеней, комиссий, которые также подлежат взысканию с ООО НПП Техника», ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО29., ФИО2 ФИО30., ФИО3 ФИО31

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 778 859 руб. 69 коп., в том числе: пени за просроченный основной долг 3 909 646 руб. 37 коп., начисленные проценты 18 975 287 руб. 81 коп., пени за просроченные проценты 183 585 руб. 44 коп., комиссии 710 340 руб. 07 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 836 770 руб. 57 коп., в том числе: пени за просроченный основной долг 947 024 руб. 65 коп., начисленные проценты 4 666 083 руб. 83 коп., пени за просроченные проценты 46 855 руб. 13 коп., комиссии 176 806 руб. 96 коп.

После утверждения мирового соглашения между банком и ООО «Солнечная поляна», АОА «Майнскагросанб», ООО НПО Техника» в 2015 году были заключены договоры поручительства. Учитывая, что взыскание с данных поручителей не производилось, банк имеет право заявить требование о взыскании всей задолженности по кредитным договорам с ООО «Солнечная поляна», ОАО «Майнскагроснаб», ООО НПО Техника».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 684 101 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 62 670 000 руб., начисленные проценты 22 767 308 руб. 36 коп., пени за просроченный основной долг 11 516 066 руб. 42 коп., пени за просроченные проценты 641 484 руб. 34 коп., комиссии 1 089 242 руб. 84 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 613 913 руб. 51 коп., в том числе: основной долг 15 340 000 руб., начисленные проценты 5 854 775 руб. 52 коп., пени за просроченные проценты 172 807 руб. 10 коп., пени за просроченный основной долг 2 958 096 руб. 49 коп., комиссии 288 234 руб. 40 коп.

Истец просил взыскать с ООО НПП «Техника», ФИО1 ФИО33 ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35., ФИО3 ФИО36 в солидарном порядке сумму задолженности по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 615 630 руб. 26 коп., взыскать с ООО НПО «Техника», ООО «Солнечная поляна», ООО «Майнскагросанб» в солидарном порядке задолженность по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 298 015 руб. 47 коп.

В ходе судебного разбирательства АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО НПП «Техника», ФИО1 ФИО37., ФИО1 ФИО38., ФИО2 ФИО39 ФИО3 ФИО40. в солидарном порядке сумму задолженности по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 919 454 руб. 88 коп., взыскать с ООО НПО «Техника», ООО «Солнечная поляна», ООО «Майнскагросанб» в солидарном порядке задолженность по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 951 840 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что поскольку кредитные договоры не были расторгнуты решением суда от 04.06.2015, то банк по условиям кредитных договоров проводил начисление договорных процентов, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, последовало обращение в суд дл взыскания сумм, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уточнил сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов по неисполнению мирового соглашения, заключенного ранее между банком и должниками и утвержденного судом.

Между банком и поручителями ООО «Солнечная поляна», ОАО «Майнскагроснаб», ООО НПО «Техника» в 2015 году после утверждения мирового соглашения были заключены договоры поручительства. Учитывая, что взыскание с данные поручителей не производилось, банк имеет право заявить требование о взыскании всей задолженности по кредитным договорам с указанных поручителей. Договоры поручительства были заключены в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, но с учетом графика, установленного мировым соглашением.

Заемщик неоднократно нарушал обязательств по погашению основного долга с учетом графика по мировому соглашению, поэтому у банка возникли основания на досрочное истребование всей задолженности. 

Ответчики ФИО1 ФИО41., ФИО2 ФИО42. в судебном заседании не признали исковые требования, указывая, что проценты по договору после заключения мирового соглашения начислялись незаконно. 

Ответчики ООО НПП «Техника», ОАО «Майнсагроснаб», ФИО1 ФИО43., ФИО3 ФИО44., ООО НПО «Техника», ООО «Солнечная поляна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО НПП «Техника» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 85 000 000 руб., процентная ставка 12,85% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентная ставка по кредиту изменена на 13,6%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен канальный срок возврата кредита и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному договору были заключены: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Майнсагроснаб», договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП Техника», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО45., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО46., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО47., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО48

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО НПП «Техника» был заключен договор об открытии кредитной линии №№ на сумму 32 000 000 руб., процентная ставка 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентная ставка по кредиту была изменена на 12,77%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен и установлен ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по данному договору были заключены: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП Техника», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО59 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО54., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО55 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО58

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техника», Открытому акционерному обществу «Майнскагроснаб», ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО2 ФИО60, ФИО3 ФИО61 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО НПО «Техника» были заключены договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ООО «Солнечная поляна» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ОАО «Майнскагроснаб» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец взыскать с ООО НПП «Техника», ФИО1 ФИО63., ФИО1 ФИО64 ФИО2 ФИО65., ФИО3 ФИО66. в солидарном порядке сумму задолженности по договорам об открытии кредитных линий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 919 454 руб. 88 коп., взыскать с ООО НПО «Техника», ООО «Солнечная поляна», ООО «Майнскагросанб» в солидарном порядке задолженность по договорам об открытии кредитных линий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 951 840 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за исполнение ООО НПП «Техника» своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов кредитора по взысканию задолженности должника и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Условиями вышеперечисленных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

На основании указанных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ООО НПП «Техника», ФИО1 ФИО67., ФИО1 ФИО68., ФИО2 ФИО69 ФИО3 ФИО70. в солидарном порядке суммы задолженности по договорам об открытии кредитных линий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 919 454 руб. 88 коп., о взыскании с ООО НПО «Техника», ООО «Солнечная поляна», ООО «Майнскагросанб» в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии кредитных линий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 951 840 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техника», открытому акционерному обществу «Майнскагроснаб», ФИО1 ФИО71, ФИО1 ФИО72, ФИО2 ФИО73, ФИО3 ФИО74, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техника», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техника», ФИО1 ФИО76, ФИО1 ФИО75, ФИО2 ФИО77, ФИО3 ФИО78 в солидарном порядке сумму задолженности по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 919 454 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техника», общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», общества с ограниченной ответственностью «Майнскагросанб» в солидарном порядке задолженность по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 951 840 руб. 09 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техника», ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО3 ФИО53, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техника», общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», общества с ограниченной ответственностью «Майнскагросанб» госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова