Дело № 1-195/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кочанова В.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 105 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежных средств Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевшим значительный ущерб. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в завладении путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа. 

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в частности, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах завладения их денежными средствами путем обмана и причинения им хищением значительного материального ущерба, показаниями свидетеля ФИО5 о встрече Потерпевший №1 и ФИО1, сведениями, представленными телефонной кампанией о соединениях телефонов ФИО1 и потерпевших, содержащимися в телефонах потерпевших перепиской с ФИО1 и аудиозаписью разговора Потерпевший №2 с подсудимым, а так же содержащимися в выписке о движении средств по карте ФИО1 сведениями о поступлении на нее части денежных средств от Потерпевший №1 – по 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и от Потерпевший №2 – 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а так же возвращении последнему 500 и 8500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный хищениями, загладил в полном объеме. Потерпевшие подтвердили, что причиненный хищением ущерб им возмещен в полном объеме, но возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с ним. 

Таким образом судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения о причастности обвиняемого к совершению преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Так, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, при этом учитывает размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевших. ФИО1 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Заявленные Потерпевший №1 исковые требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку надлежаще подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым предметы и документы, хранящиеся в деле - оставить в материалах дела, предметы, переданные на хранение потерпевшим – оставить по принадлежности у последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

п О С Т А Н О В И л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который он обязан оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Счет получателя: № 

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК № 

ИНН №

КПП №

ОКТМО: № 

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) 

КБК №

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – диски с детализацией соединений, с результатами ОРД, чеки, справку о состоянии вклада, выписку по счету, ответ сотовой кампании, удостоверение, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле; сотовые телефоны, возвращенные Потерпевший №1 и Потерпевший №2, – оставить по принадлежности у последних.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина