К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 10 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ярушевской В.В., 

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ЗАО «Бытовое обслуживание» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ЗАО «Бытовое обслуживание» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017г. ФИО2 директор ООО «Кубань-Учет» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением ЗАО «Бытовое обслуживание» причинен материальный ущерб в сумме 38000 рублей. Приговор Усть-Лабинского районного суда от 25 мая 2017 года по уголовному делу №1-159/2017, вступил в законную силу 06.06.2017 года. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Бытовое обслуживание» имущественный вред в размере 38 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Бытовое обслуживание» оплату услуг представителя.

Представитель истца ЗАО «Бытовое обслуживание» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и попросила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Суд, выслушав признание ответчиком исковых требований представителя АО «Водопровод», исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, исковые требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1340,00 рублей. Исковые требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит, так как представителем ЗАО «Бытовое обслуживание» ФИО1 не предоставлено квитанция об оплате услуг представителя.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Бытовое обслуживание» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ЗАО «Бытовое обслуживание» материальный ущерб в размере 38 000,00 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, государственную пошлину в доход государства в размере 1340,00 (одна тысяча триста сорок) рублей.

В исковых требованиях ЗАО «Бытовое обслуживание» о взыскании с ФИО2 оплат услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская