Дело №12-43/18

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем ею подана жалоба, в которой заявитель указывает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, поскольку не было умысла на его совершение. По мнению ФИО1, штраф ею был оплачен своевременно и в полном объеме. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.12.2017 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Как следует из представленных материалов, согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 12.07.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 пр.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. 

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1: 

<

адрес>

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2017 года не обжаловано и вступило в законную силу 28.08.2017г.

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 1 500 рублей, наложенный на нее постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 961142 от 14.11.2017 года; постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, поскольку отсутствует умысел на его совершение, а также тот факт, что административный штраф оплачен ею своевременно и в полном объеме, являются необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, более того опровергаются материалам дела. 

Санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания мировым судьей верно установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья