Дело № 2-295/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 25 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2017 между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 910 197 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев. 

Одновременно с заключением кредитного договора он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от несчастного случая и болезни по программе 

<

данные изъяты> №, по условиям которого оплатил страховую премию 105 197 руб. 40 коп. 

Согласно п. 4.2 Условий страхования по программе 

<

данные изъяты> начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 

<

данные изъяты>% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

21.09.2018 он досрочно погасил кредит и направил ответчику заявление о возврате страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора и периоду страхования, но получил отказ. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 70 323 руб. 74 коп., неустойку за 58 дней в размере 122 363 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, в случае удовлетворения иска на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки, штрафа. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 23.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 910 197 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев, до 23.09.2020.

В соответствии с п. 25 кредитного договора сумма в размере 105 197 руб. 40 коп. перечисляется в счет оплаты договора страхования жизни заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование».

23.09.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №, по условиям которого истец является страхователем, выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования, страховая сумма согласно п. 3 полиса страхования на дату заключения договора составляет 885 500 руб.; начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 

<

данные изъяты>% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия составила 105 197 руб. 40 коп. Срок действия договора страхования: 36 (не менее 1 месяца и не более 84 месяцев) месяцев.

21.09.2018 истец ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от 23.09.2017 и направил в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заявление о прекращении действия договора страхования и возврате части страховой премии.

Из ответа от 03.10.2018 следует, что ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» правовых оснований для удовлетворения заявления истца не усмотрел и одновременно сообщил, что договор страхования от 23.09.2017 может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом страхователя от договора страхования, при этом согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Под страхованием в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе 

<

данные изъяты> № от 23.09.2017, выданного ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 885 500 руб. (п. 3). При этом, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 

<

данные изъяты>% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. 

В соответствии с п. 4.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховании случаев. 

Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110000 евро или 143000 долларов США или 4400000 руб. в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (п. 4.2 Условий страхования).

Согласно п. 3.2 Условий страхования срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 года и не более 7 лет, при условии оплаты страховой премии страховщику.

При таких условиях договора страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Учитывая, что ФИО1 21.09.2018 досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 23.09.2017, исходя из вышеуказанных условий договора страхования от 23.09.2017, страховая сумма сократилась до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом перечень приведенных в указанном пункте оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Поскольку в данном случае страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, на страховщика невозможно будет возложить обязанность произвести страховую выплату, следовательно, на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от 23.09.2017 прекратилось досрочно, так как существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращено, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату стало невозможным. 

Таким образом, на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а именно, в размере 34 969 руб. 73 коп. (105 197 руб. 40 коп. (страховая премия) / 1095 дней (или 36 месяцев – срок действия договора страхования) х 364 дня (с 23.09.2017 по 21.09.2018).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 70 227 руб. 67 коп. (105 197 руб. 40 коп. – 34 969 руб. 73 коп.).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о возврате страховой премии направлено в ООО СК «ВТБ Страхование» 22.09.2018, получено ответчиком 02.10.2018. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает правомерными.

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за 58 дней за период с 13.10.2018 по 09.12.2018, являются обоснованными. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ООО СК «ВТБ Страхование» по отказу в выплате истцу страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 41 613 руб. 84 коп. ((70 227 руб. 67 коп. + 10 000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 12 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 906 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 70 227 руб. 67 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2906 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова