61RS0006-01-2021-002027-15

Судья: Коваленко И.А. Дело № 7.1-929/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что помимо непосредственного взаимодействия путем телефонного разговора имело место направления сообщения автоинформатором. Одновременно автор жалобы просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья областного суда учитывает, что сведений о вручении копии постановления от 20 апреля 2021 года материалы дела не содержат. При этом из содержания ходатайства защитника ООО МФК «Мани Мен» ФИО1, поданного в Ростовский областной суд, усматривается, что копия постановления получена Обществом 21 мая 2021 года, жалоба на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года подана 28 мая 2021 года.

Таким образом, оснований полагать, что Обществом срок обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года пропущен, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ за период с 02.02.2021 года по 06.02.2021 года осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер ..., 5 раз в неделю, 02.02.2021 года в 10 час. 35 мин. с абонентского номера ..., 02.02.2021 года в 12 час. 32 мин. с абонентского номера ..., 03.02.2021 года в 17 час. 07 мин. с абонентского номера ..., 04.02.2021 года в 11 час. 52 мин. с абонентского номера ..., 06.02.2021 года в 14 час. 09 мин. с абонентского номера ....

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, судьей районного суда, выявлено в отношении ООО МФК «Мани Мен»наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Мани Мен» подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу судебного постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу судебного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что телефонные переговоры от 02.02.2021 г. и 06.02.2021 г. в Обществе не зафиксированы как телефонные переговоры с заемщиком, опровергается доказательствами, представленными в дело, которым судьей районного суда дана оценка.

Телефонный звонок, сделанный с целью направления предварительно записанных голосовых сообщений, позволяет перейти к телефонному разговору, вместе с тем сам факт попытки телефонного соединения, в ходе которого может состояться телефонный разговор является нарушением установленных пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ правил.

То есть, в те случаи, когда обществом осуществлялись телефонные звонки с целью направления автоматического сообщения, сами по себе не свидетельствует о соблюдении обществом законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и об отсутствии события правонарушения.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МФК «Мани Мен» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. 

При таких обстоятельствах, действия ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено ООО МФК «Мани Мен» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: