УИД:24RS0032-01-2019-004730-54

Дело № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления последнего от 09.11.2010, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт» открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с условиями договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72 824 рублей 58 копеек выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 8.07.2012. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, задолженность составляет 55 782 рубля 04 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 55 782 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный заблаговременно и надлежащим образом не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек 8.07.2019.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании анкеты «Банк Русский Стандарт» на получение карты, поданной ФИО1 банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении 9.11.2010, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте №.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, в связи с чем, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Акцептовав 9.11.2010 оферту клиента ФИО1 о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ФИО1 была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком ФИО1 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» на основании ст. 810 ГК РФ и Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72 824 рублей 58 копеек выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 8.07.2012.

К указанному сроку требования банка ответчиком исполнены не были, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 21.05.2019 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 016 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 26.07.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который, по мнению ответчика истек на момент обращения АО «Банк Русский стандарт» с настоящим иском. 

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» выставило и направило ФИО1 заключительный счёт-выписку потребовал исполнить обязательства и возврата суммы задолженности в размере 72 824 рублей 58 копеек в срок до 8.07.2012.

Суд считает, что с учетом требований ст. 192 ГК РФ срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по настоящему иску истек 8.07.2015.

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском имело место за пределами сроком исковой давности, установленных действующим законодательством лишь в 2019 году.

Подача АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, ее повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняется, так как указанные события произошли после истечения срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных выше обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 55 782 рубля 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.Э. Моор