П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 04 декабря 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

с участием 

государственного обвинителя–помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горб О.В., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетних детей, проживающей по адресу: Лангепас, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По выводам обвинительного заключения 23.10.2019 в период 15.23 – 15.25 она в магазине «Детский Мир» в 

<

адрес> умышленно, из корысти, тайно похитила телефон «Самсмунг» стоимостью 16510 рублей с картой памяти стоимостью 2392 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18902 рубля.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Заявила, что она и ФИО1 примирились. Ей полностью возмещен материальный ущерб, телефон возвращен, принесены извинения, никаких претензий она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждений.

Подсудимая ФИО1 при поддержке защитника Горб О.В. поддержала просьбу потерпевшей о прекращении дела за примирением. Разъясненные судом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая осознает. Соответствующую консультацию защитника она получила. 

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. полагала возможным прекратить дело по заявленному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает, извинилась перед потерпевшей, примирилась с ней, загладила причиненный преступлением вред. Похищенный телефон потерпевшей возвращен. Извинения от подсудимой потерпевшая приняла, претензий к ФИО1 она не имеет. 

ФИО1 зарекомендовала себя положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Воспитывает двух малолетних детей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заявления ходатайства полностью соблюдены, суд считает, что цели уголовного судопроизводства, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без применения к ФИО1 мер уголовного принуждения. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшей, участников процесса и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу постановления. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что телефон «Самсунг», коробка от этого телефона, товарный чек подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей. Видеозаписи следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Самсунг» с картой памяти, коробку от данного телефона, чек, оставить в распоряжении потерпевшей. Видеозаписи хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов