Дело № 2-3558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной XXXX, которая принадлежит ответчику. В результате залива пострадали помещения санузла, гостиной комнаты, совмещено с кухней. Причиной залива явился прорыв металлических шлангов и халатное отношение по устранению причины порыва, что подтверждается наряд заказами XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ. Вина ответчика заключается в том, что при порыве металлических шлангов 16 мая ответчика не было дома, вода текла в течении 3 часов. При уведомлении ответчика о порыве шлангов на просьбу не включать воду не отреагировали, на следующий день шланг не поменяли и вода снова капрала с потолка. ДД.ММ.ГГ снова был порыв по словам ответчика уже новых шлангов, воду перекрали на сутки. Таким образом, переоборудование коммуникаций и бездействие ответчика привели к затоплению двух комнат квартиры истца, в результате чего были повреждены стены, потолок, полы, мебель. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере XXXX расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше, привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком в принадлежащей ей квартире было произведено переоборудование санитарно-технических коммуникаций, а именно в жилой комнате установлена стиральная машина, к которой подведены шланги, прорыв которых и произошел. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени судебного разбирательства заказной и простой почтой по всем имеющимся в деле адресам. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения, что расценивается судом как отказ адреса от получения почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, а также учитывая то, что ФИО2 доподлинно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, по которому она является ответчиком, так же как и дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, согласно которым ответчик не выразила желания на личное участие в судебном заседании, поскольку не считала себя виновной в причинении ущерба истцу, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом суд отмечает, что в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями. 

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положением статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 ЖК РФ. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Квартира XXXX расположенная в том же доме над квартирой истца, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 

Управление многоквартирным домом XXXX по XXXX в г.Уссурийске осуществляет управляющая компания ООО «XXXX».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира истца неоднократно подвергалась затоплению из вышерасположенной XXXX, что подтверждается наряд заказами XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному акту, составленного работниками управляющей компании ООО «XXXX», на момент проверки XXXX в ходе обследования установлено, что в результате затопления из вышерасположенной XXXX от ДД.ММ.ГГ повреждены стены, потолок, имеются сплошные пятна от затопления. Причиной затопления указано: переоборудование коммуникаций собственником XXXX его халатное отношение к имуществу. 

Сумма ущерба, причинённого имуществу истца, подтверждается отчетом об оценке ООО «Оценка сервис» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: XXXX, составляет XXXX Описание повреждений в отчёте согласуется с описанием повреждений в акте от ДД.ММ.ГГ, характер и объем повреждений соответствует характеру произошедшего залива. 

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что неоднократные затопления в квартире истца происходили по халатности собственника вышерасположенной квартиры, а также ввиду переоборудования последним сантехнических коммуникаций в квартире. 

Следовательно, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ об обязанностях собственника жилого помещения, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как собственник XXXX, из которой произошло затопление, отвечающий за сохранность имущества, находящегося у него в квартире, вследствие нарушения условий безопасного обращения с которым причинен вред имуществу истца. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX, расходов на оплату государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба XXXX, расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Сабурова 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.