Дело № 2-146/2023 

УИД 36 RS0023-01-2023-000135-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 10 мая 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. при секретаре Кулешовой Ю.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник»

о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика в должности техника научного отдела. В сентябре 1993г. ей, как сотруднику заповедника, была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истец ссылается, что она была вселена со своей семьей в данную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована по данному адресу и до настоящего времени проживает в квартире, совместно с ней проживают члены ее семьи, сыновья ФИО3, ФИО4

В приватизации истец ранее не участвовала, другого жилья в собственности не имеет, члены семьи принимать участие в приватизации не желают.

Квартира является собственностью РФ.

Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор приватизации, однако последний уклонился от его заключения, сославшись на запрос, произведенный в Минприроды России.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и с учетом отказа от приватизации ФИО3, ФИО4 просила признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение жилое, этаж 

<

данные изъяты> кадастровый номер №.

Определением суда от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

От ответчиков и третьих лиц в судебное заседание были представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, Управления Росреестра, АО «Воронежоблтехинвентаризация» при их надлежащем извещении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что квартира была предоставлена в связи с ее служебной деятельностью, жилое помещение она занял на основании устного распоряжения директора заповедника, ордера на вселение не выдавалось. Она постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет капитальный и текущий ремонт, занимается благоустройством квартиры.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, пояснив, что истец проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги, истец приобрела право пользования данным жилым помещением, квартира не имеет статуса служебного жилья, препятствий для признания права собственности в порядке приватизации не имеется, земли, на которой расположены дома, относятся к категории земель населенных пунктов. Жилое помещение не относится к категории объектов, приватизация которых запрещена законом. По мнению представителя истец приобрела право пользования данным жилым помещением. оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имелось, отсутствие (не заключение) договора социального найма таким основанием также не является.

Ответчик ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве, указав, что ответчик не имеет полномочий по передаче спорной квартиры в собственность истца, поскольку полномочия собственника по передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам осуществляет Росимущество, истец с предложением о заключении договора социального найма не обращался, истец не приобрел право пользования спорной квартирой. Кроме того, ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» намерен использовать данное жилое помещение в качестве служебного для привлечения и размещения молодых специалистов.

Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве, указав, что истцом не представлено доказательств того, что он состоит на учете, как лицо, нуждающееся в жилом помещении, что являлось бы условием заключения договора соцнайма. Истцом не заключен договор социального найма. Поскольку истцу помещение было предоставлено в связи со служебной деятельностью, с нею возможно заключение только договора найма жилого помещения. Квартира является федеральной собственностью РФ и не может быть передано истцу в порядке приватизации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере служит Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, судам надлежит устанавливать как правовой режим конкретного жилого помещения, заявленного к приватизации, так и наличие у такого правового режима особенностей, обусловленных необходимостью выполнения задач, определенных Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" (Определение от 5 октября 2011 г. N 1419-О-О).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» с 1992г. по настоящее время, с 2020г. лаборантом –исследователем научного отдела. В сентябре 1993г. ФИО1 и ее семье была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно предоставленной информации в техническом паспорте дома по адресу: 

<

адрес> имеется запись о регистрации права собственности ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» на основании Выписки из реестра федерального имущества № 241/45, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020/1.

Согласно Выписке из ЕГРН указанная квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации.

01.12.2020 г. на данную квартиру зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник».

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет 07.09.2021 г., присвоен кадастровый №, в кадастровой выписке отсутствуют сведения о том, что квартира относится к жилым помещениям наемного дома социального использования, специализированного жилищного фонда.

Решение о предоставлении истцу спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Сведений о заключении договора социального найма на спорную квартиру не имеется.

Из информации, предоставленной ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник», следует, что ФИО1 работала в ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» с 1992г. рабочей гостиницы, затем с мая 1992 г. кастеляншей, с июля 1992 г. лаборантом научного отдела, с мая 1999г. техником научного отдела, с 2020г. лаборантом –исследователем научного отдела. В сентябре 1993г. ФИО1 и ее семье заповедником была предоставлена квартира, располагавшаяся на Центральной усадьбе заповедника, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

В соответствии с ранее действующим Положением о государственных заповедниках РСФСР, находящихся в ведении Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров СССР" N 769 от 5 июня 1962 г. (пункты 9, 10, 13) на территории заповедников в исключительных случаях допускалось строительство жилых построек для нужд заповедника в целях обеспечения его деятельности.

Согласно статье 9 Федерального Закона "Об особо охраняемых природных территориях", на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории.

В соответствии с пунктами 11, 39 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РСФРС от ДД.ММ.ГГГГ N 48, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе, строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедников, жилищный фонд государственных природных заповедников может быть в установленном порядке включен в категорию служебного.

Таким образом, возведение на территории заповедника жилых помещений для размещения в них рабочих и служащих, обеспечивающих функционирование заповедника и выполнение ими основных задач своей деятельности, свидетельствует о целевом назначении данных жилых помещений.

В настоящее время истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

Ни истец, ни члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное, в связи с ее трудовой деятельностью в ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник». 

Доказательств того, что квартира была предоставлена истцу с последующими намерениями ответчика заключить договор социального найма, не представлено.

Доводы стороны истца, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира является служебной, в связи с чем оснований для отказа в приватизации не имелось, суд отклоняет, поскольку само по себе данное обстоятельство, как и нарушение порядка включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не свидетельствует о возможности его приватизации.

Собственник спорного объекта, как установлено судом, возражает против передачи в собственность истцу данной квартиры.

Ссылки стороны истца о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, требование о выселении не заявлялись, а также о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в силу названных выше норм материального права, не могут являться основаниями для признания за истцом права собственности в порядке приватизации, поскольку не основаны на положениях законодательства.

На основании изложенного, исходя из отсутствия оснований полагать, что занимаемое истцом жилое помещение относится к жилым помещениям фонда социального использования, предоставляемым по договорам социального найма, оснований для передачи его в собственность истцу согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023г.