№2а-1401/2019

03RS0044-01-2019-001712-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 08 августа 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ С., Управлению ФССП России по РБ об оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), об обязании судебного пристава-исполнителя при повторном предъявлении судебного приказа возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ С., Управлению ФССП России по РБ об оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), об обязании судебного пристава-исполнителя при повторном предъявлении судебного приказа возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, объявлении в розыск должника и его имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил на принудительное исполнение в Иглинский РО СП УФССП России по РБ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и о процессуальном правопреемстве в отношении должника К. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», установив, что не указана дата вступления судебного акта в законную силу либо отсутствует отметки о немедленном исполнении. С указанным постановлением судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ С. административный истец не согласен, считает его не соответствующим положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ С. выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика при повторном предъявлении возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязать административного ответчика в случае невозможности установления местонахождения должника, объявить в розыск должника и его имущества на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности в случае невозможности установления местонахождения должника, объявить в розыск должника и его имущества на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На судебное заседание административный истец З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Представители соответчика УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ С., вынесено постановлено об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника К. в силу п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

При этом, частью 5 названной статьи определено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с частью 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке. В отношении гражданина-должника указание даты и места рождения, место работы требуется только в случае, если они известны (пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ).

Из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что судебные постановления облагают обязательной силой после их вступления в законную силу.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен статьей 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к статье 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

В соответствии с названными законоположениями суд приходит выводу о том, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и выданный мировым судьей судебный приказ без указания в нем факультативных реквизитов обладает обязательной силой для судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем имеющийся в материалах дела выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате выдачи и его соответствующая графа не заполнена при выдаче.

При установленных судом обстоятельствах, когда в судебном приказе отсутствуют сведения о дате его выдачи, что не подтверждает вступление его в законную силу, то вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ С. об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и действующим законодательству, прав взыскателя не нарушает.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, то производное от них требование в части обязать административного ответчика при повторном предъявлении возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа, до устранения оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска З. к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ С., Управлению ФССП России по РБ об оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), об обязании судебного пристава-исполнителя при повторном предъявлении судебного приказа возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина