К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2, 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - ФИО3, 

законного представителя потерпевшей – ФИО3, 

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 25.02.1954г. рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством и причинения вреда здоровью. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В производстве следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 по тринадцати эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, совершенных в 2017г. в отношении несовершеннолетней ФИО3

ФИО1, являясь родственником обвиняемого ФИО5 и владея информацией о том, что в отношении последнего осуществляется уголовное преследование и по уголовному делу несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 дала изобличающие ФИО5 показания, решил оказать помощь последнему избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и принудить несовершеннолетнюю ФИО3 к даче ложных показаний о непричастности ФИО5, при этом высказывал угрозы ее матери ФИО6, поскольку она являлась супругой ФИО5 и полагал, что она может склонить несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО3 изменить свои показания. 

28.09.2017г., в послеобеденное время, ФИО1, в целях исполнения своего преступного умысла, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает свидетель ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью принудить к даче ложных показаний, тем самым желая оказать противодействие следствию и суду в установлении истины по уголовному делу в отношении ФИО5, стал высказывать свидетелю ФИО6 угрозы убийством и причинения вреда здоровью различной степени тяжести ее несовершеннолетней дочери ФИО3, являющейся потерпевшей по уголовному делу, в случае, если последняя не изменит показаний в пользу обвиняемого ФИО5 и не сообщит на предварительном следствии и в суде ложные, не соответствующие действительности показания, имеющие значение для уголовного дела. Тем самым принуждал к даче ложных показаний. 

Высказанные ФИО1 угрозы ФИО6 восприняла реально и опасаясь осуществления этих угроз, с целью защиты своей несовершеннолетней дочери ФИО3, она обратилась с заявлением в органы предварительного следствия, для осуществления государственной защиты. 

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, но предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. 

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО3 суду также предоставили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 они не имеют, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред возместил, извинился. 

Защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства потерпевших, законного представителя и своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявлений потерпевших в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевших, они примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуются положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD диск с содержанием фонограммы с угрозами убийства и причинения вреда здоровью – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia» «Model:RM-1172», с установленной картой памятью Micro SD «SanDisk» 4 GB – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- CD диск с образцом голоса ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; 

- CD диск к заключению эксперта №э – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек нет. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий. подпись:

Копия верна. судья: Н.Л. Дворников