Дело № (№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Никоновой Т.Н.,

с участием:

представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ч,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О, которым ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти рублей) рублей.

С указанным постановлением директор ООО «

<

данные изъяты>» не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» был заключен ряд договоров, необходимых для хранения, перевозки и реализации товара в торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП К (хранитель) заключен договор на оказание услуг хранения №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП Я заключен агентский договор на организацию перевозок товара № А/8, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Я и ИП Д (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов №, который и осуществлял фактические перевозки грузов ООО «

<

данные изъяты>» по заявкам агента - ИП Я ДД.ММ.ГГГГ фактическая загрузка груза в транспортное средство осуществлялась представителем хранителя в присутствии водителя перевозчика М Заявитель ссылается на договор перевозки, в соответствии с п. 2.2.5 которого перевозчик обязан руководить размещением груза на транспортное средство во избежание перевеса, а также перегруза по осям транспортного средства, а также на договор хранения, в соответствии с п. 2.3.4. которого хранитель обязан собственными силами или привлеченными им лицами оказывать услуги по погрузке товара Заявителя в транспортные средства, поданные под погрузку. Осуществлять погрузочные работы, строго руководствуясь требованиям перевозчика по размещению товара на транспортном средстве во избежание общего перевеса груза, а также перегруза по осям транспортного средства. По окончанию погрузки составить Акт определения весовых параметров транспортного средства. Заявитель указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» не причастно к факту загрузки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в составе автопоезда: тягач МАП, р/н №, полуприцеп GRAY ADAMS р/н №, перевозящего груз с превышением нагрузки на 2 ось транспортного средства и не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, поскольку Заявитель в договорных правоотношениях с Хранителем выступает в роли Поклажедателя (грузовладельца) груза, обязанности по погрузке груза, а также транспортировка/перевозка груза на основании Договора хранения и Договора перевозки не входит в круг обязанностей Заявителя. Заявитель фактически не принимал участия в погрузке груза в транспортное средство, не использовал собственный транспорт для целей перевозки груза, оплачивал Хранителю стоимость услуг, включающих в себя работы по складскому перемещению, разгрузке, перегрузке, погрузке, согласно п.1.1. Договора хранения. Заявитель ссылается на то, что в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об АП должностным лицом не было установлено лицо, фактически осуществляющее погрузку, не учтено, что Заявитель является грузовладельцем товара, а не грузоотправителем, не были истребованы у Заявителя документы, подтверждающие погрузку товара в транспортное средство Перевозчика.

На основании изложенного представитель заявителя просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» Ч доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильных дорог запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 11 указанного Федерального закона).

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» согласно транспортной накладной, являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач МАН, регистрационный номер №, полуприцеп GRAY ADAMS, регистрационный номер № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 – 10.00 тонн, фактическая с учетом погрешности – 12.157 тонны.

В соответствии с транспортной накладной грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «

<

данные изъяты>». 

При этом ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в осуществлении погрузки груза в транспортное средство - тягач МАН, регистрационный номер № полуприцеп GRAY ADAMS, регистрационный номер №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства данного типа. Тем самым юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», согласно постановлению, нарушило ч. 15 ст. 31 Закона N 257-ФЗ.

Указанные действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Устава автомобильного транспорта грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно пунктам 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Указанными Правилами (Приложение N 1 и Приложение N 2) также определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств, а также утверждена обязательная Форма транспортной накладной, которая, согласно п. 6 названных Правил, подтверждает заключение договора перевозки груза и составляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4.

Делая вывод о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исходило из следующих доказательств, имеющихся в материалах дела:

- рапорта 

<

адрес>78 «Р» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения в действиях водителя М;

- копии протокола об административном правонарушении в отношении М и объяснения последнего, 

- акта № определения весовых параметров транспортного средства в составе автопоезда - тягача MAH TGH, регистрационный знак №, с полуприцепом ГРЕЙ АДАМС г/н № под управлением водителя М, 

- транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «

<

данные изъяты>», 

в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что погрузка груза в названное транспортное средство осуществлена грузоотправителем ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое при этом допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» приведенными доказательствами по следующим основаниям.

Как следует из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, субъектом данного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо ограничилось имеющейся в деле копией транспортной накладной, в которой грузоотправителем (грузовладельцем) указано ООО «

<

данные изъяты>», не дав какой-либо оценки представленному директором ООО «

<

данные изъяты>» договору № на автомобильные перевозки грузов и пояснениям о том, что в соответствии с договором № ответственность за нарушение Правил лежит на грузоперевозчике.

Вместе с жалобой директором ООО «

<

данные изъяты>» были представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг хранения, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП К, агентский договор на организацию перевозок товара № А/8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП Я, согласно п. 2.2.1 которого ИП Я обеспечивают доставку товара всеми видами транспорта, заключая от своего имени договоры перевозки. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильные перевозки грузов, заключенному между ИП Я и ИП Д, последняя руководит размещением груза на транспортном средстве во избежание перевеса, а также перегруза по осям транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ фактическую погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач МАН, регистрационный номер №, полуприцеп GRAY ADAMS, регистрационный номер № на 

<

адрес> осуществляла ИП Д, в соответствии с договором № на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ и агентским договором № А/8 на организацию перевозок товара от ДД.ММ.ГГГГ, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, поскольку объективных доказательств в подтверждение того, что данное юридическое лицо осуществляло погрузку груза в транспортное средство, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что, несмотря на то, что ООО «

<

данные изъяты>» согласно товарно-транспортной накладной является грузоотправителем (грузовладельцем), оно не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а, следовательно, и субъектом вмененного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования жалобы о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела №) Кировского районного суда 

<

адрес>.