Административное дело №2а-1150/2023

№ 34RS0027-01-2023-001178-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 12 октября 2023 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании исполнительного листа ФС №035316009 от 17.02.2021, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, 21.05.2021 Михайловским РОСП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №31874/21/34018-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца суммы долга. В рамках данного исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 4424,03 рубля и 396,18 рублей, которые ощибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет организации ООО «Долговые инвестиции» в г. Москва. Однако административный истец, являющийся взыскателем, зрегистрирован в г. Ставрополь. Постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство истца о направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако требование до настоящего времени не направлено. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в направлении денежных средств на счет иного юридического лица и непринятии мер по из возврату; возложить на судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области обязанность принять меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и перечислить их взыскателю; возложить на старшего судебного пристава Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области обязанность осуществить надлежащий контроль за восстановлением прав истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» г. Ставрополь (ИНН Номер) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области и Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, заинтересованные лица ФИО6 и ООО «Долговые инвестиции» г. Москва (ИНН Номер) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 Михайловским РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №035316009 от 17.02.2021, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №31874/21/34018-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца (ИНН Номер) суммы долга в сумме 216 121,38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 01.06.2021 в рамках указанного исполнительного производства взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний постановление направлено в ПФР.

Денежные средства должника в сумме 4424,03 рубля поступили на депозитный счет службы судебных приставов 16.09.2021.

Денежные средства должника в сумме 453,20 рублей поступили на депозитный счет службы судебных приставов 19.01.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2022 исполнительные производства №31874/21/34018-ИП от 21.05.2021 и №25880/21/34018-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО6 объединены в сводное, которому присвоен номер №25880/21/34018-СД.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Платежным поручением №747614 от 30.09.2021 денежные средства в сумме 4424,03 рубля перечислены ООО «Долговые инвестиции» (ИНН Номер) с указанием БИК Банка получателя Номер

Платежным поручением №434028 от 25.01.2022 денежные средства в сумме 396,18 рублей перечислены на аналогичные реквизиты.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).Как следует из заявления истца, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданному в Михайловское РОСП ГУФССП по Волгоградской области были указаны реквизиты счета с указанием БИК Банка получателя 040702615.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство - денежные средства направлялись на счет взыскателя, указанного в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и др. постановлениях.

При этом административным истцом (ИНН Номер) ни одно из постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ни в рамках исполнительного производства №31874/21/34018-ИП от 21.05.2021, ни в рамках сводного исполнительного производства №25880/21/34018-СД не оспаривалось, в то время как неоднократно подавались обращения и ходатайства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

В противном случае решение суда будет лишено юридического смысла и последствий.

31.01.2023 административным истцом (ИНН Номер) в Михайловское РОСП ГУФССП по Волгоградской области направлено ходатайство о направлении требования в адрес ООО «Долговые инвестиции» в г. Москва (ИНН Номер) с целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 13.02.2023 указанное ходатайство удовлетворено.

Согласно материалов исполнительного производства, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «Долговые инвестиции» в г. Москве (ИНН Номер направлено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Однако, в нарушение приведенной нормы административным истцом не предоставлены доказательства, которые позволяют сделать достоверный и однозначный вывод о бездействии судебного пристав-исполнителя, повлекшем нарушение прав и интересов взыскателя.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено возвращение излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (пункт 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя не предусмотрен. 

При этом реальная возможность возврата денежных средств от лица, необоснованно их получившего, истцом не утрачена.

Поскольку денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены другому юридическому лицу, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности истребовать их у последнего самостоятельно в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований ООО «Долговые инвестиции» (ИНН 

<

***>) о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые инвестиции» (ИНН Номер) к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 26 октября 2023 года