Решение

 в окончательной форме изготовлено 21.10.2024

Дело № ******а-4449/2024

УИД 66RS0№ ******-51

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ИнкассКоллект" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

Установил:

ООО ПКО "ИнкассКоллект"обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее Октябрьском РОСП 

<

адрес>) находится исполнительное производство № ******-ИПв отношении должникаФИО4, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа № ******. Судебным приставом-исполнителем ФИО1длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не на все счета должника обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, а также на выплаты, получаемые им, не проведена проверка имущества должника по всем известным адресам. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имуществодолжника, а также периодические выплаты, получаемые им в трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений, не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам, обязать административного ответчика устранить указанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество "ТБанк".

В судебное заседаниеадминистративный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

В судебное заседание заинтересованные лицаФИО4, Акционерное общество "ТБанк"не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО1находится на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИнкасКоллект» денежных средств в сумме 30 550 руб.

Из реестра и сводки по исполнительному производству следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, УФМС, ПФР, ФНС, Россреестр и кредитные организации. 

Из полученных ответов следует, что на имя должника отрыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОООКБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих должнику.

Недвижимого имущества в собственности должника не имеется, что подтверждается ответом на судебный запрос. 

Из реестра запросов также следует, что судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС России относительно получаемых должником выплат, на который поступил ответ об отсутствии таких выплат.

Согласноответам ФНС России и ПФР на судебные запросы доходов у должника не имеется, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится. 

Как следствие, суд полагает, судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание на какие-либо выплаты, получаемые должником. 

Сумма задолженности составляет указанную в исполнительном документе сумму, взыскания не производились.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно не принят.

Так, суду не представлены доказательства выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника в целях установления наличия по месту его жительства имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о наложении ареста и (или) обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Также из реестра запросов не следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о регистрации актовых записей в отношении должника.

При этом совершение данных действий предоставило бы возможность судебному приставу-исполнителю разрешить вопрос о наличии зарегистрированного на имя супруга должника совместно нажитого в браке имущества и наложении ареста или установлении запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) до определения доли должника или до ее выдела в силу п. 44 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Учитывая изложенное в указанной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении выхода в адрес должника, неразрешении вопроса о наложении ареста и (или) обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», и не направлении запроса в органы ЗАГС о регистрации актовых записей в отношении должника, подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП 

<

адрес>, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем совершения выхода в адрес должника, разрешения вопроса о наложении ареста и (или) обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», и направления запроса в органы ЗАГС о регистрации актовых записей в отношении должника,сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд 

<

адрес> и административному истцу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требованияООО ПКО "ИнкассКоллект" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 РовшанаИманоглы, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся не совершении выхода в адрес должника, неразрешении вопроса о наложении ареста и (или) обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», и ненаправлении запроса в органы ЗАГС о регистрации актовых записей в отношении должникаФИО4

Обязать судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения выхода в адрес должника, разрешения вопроса о наложении ареста и (или) обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», и направления запроса в органы ЗАГС о регистрации актовых записей в отношении должника; сообщить об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд 

<

адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова