Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Полевскому ФИО2 № от . . . ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 июня 2017 года в 12:55 в 

<

...> являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара. Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1, оспаривая вынесенное постановление и протокол, указал, что нарушения Правил дорожного движения он не допускал, так как двигался по обочине, иногда по бордюру в связи с отсутствием тротуара на данной стороне дороги. Кроме того, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и её доводы поддержал, суду пояснил, что 22 июня 2017 года около 12 часов 40 минут он двигался по ул. Р.Люксембург, перешел улицу от автовокзала по пешеходному переходу, и, поскольку обнаружил большую лужу по направлению движения к кафе «Талисман», он пошел вдоль дороги по бордюру, может быть сделал пару шагов по проезжей части дороги. Однако на данной стороне дороге отсутствует тротуар, в связи с чем он имеет право двигаться навстречу движения ТС по проезжей части. К нему со стороны ул. Ленина подъехали сотрудники ДПС, которые остановились около него, попросили остановиться и потребовали паспорт. Поскольку паспорта у него с собой не было, он сообщил свои паспортные данные. Сотрудники ГИБДД проверили паспортные данные и пояснили, что он шел по проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение. Положения ст. 51 Конституции РФ до него доведены не были. После того как он сообщил, что не согласен с постановлением и ему не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, сотрудники ГИБДД разъяснили положения данной статьи и составили протокол об административном правонарушении. 

Заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

"Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)" - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.В месте обнаружения административного правонарушения отсутствуют знаки 4.5.1 и 4.5.2, следовательно, пешеходная и велосипедная дорожки отсутствуют. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 22 июня 2017 года в 12:55 в 

<

...> являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что 22 июня 2017 года он находился на службе, на маршруте патрулирования с инспектором П-вым. Они двигались на патрульном автомобиле в сторону автовокзала по ул. Р. Люксембург. Проезжая прокуратуру, они увидели, что по правой стороне проезжей части навстречу транспорту в районе поворота с ул. Трубников и въезда на парковку к отелю «Талисман» идёт пешеход. При этом на другой стороне дороги имеется тротуар. Пешеход двигался непосредственно по проезжей части дороги. Они подъехали к пешеходу, представились и объяснили, что им допущено нарушение п. 4.1 ПДД. ФИО1 не возражал. При этом положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены сразу перед составление постановления. После составления постановления, они передали его на подпись. Тогда ФИО1 внес записи в постановление, сообщил, что он не согласен с нарушением. В отношении него был составлен протокол. Таким образом, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что визуально установил факт нарушения ФИО1 ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не усматривается. Кроме того, из представленной видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле видно, что ФИО1 движется по проезжей части навстречу движению транспорта, при этом на противоположной стороне имеется тротуар, по которому ФИО1 мог пройти и перейти дорогу на противоположную сторону в нужном ему месте в соответствии с требованиями п. 4.3 ПДД. Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 указанного правонарушения. Отсутствие тротуара именно на данной стороне дороги не означает, что ФИО1 вправе был идти по проезжей части при наличии тротуара на противоположной стороне дороги. Доводы заявителя о том, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ были опровергнуты свидетелем. Более того, ФИО1 изначально указал на своё несогласие с вменяемым ему правонарушением, следовательно, против себя ФИО1 не свидетельствовал, в данной части его права нарушены не были. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, наказание назначено в размере, установленном указанной статьёй. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы в Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов