Дело № 1-182/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 19 июня 2025 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Конаковского межрайонного прокурора Павлова А.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2025 года в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 49 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении санузла, расположенного на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

...>, где на полке указанного выше помещения обнаружила кошелек с денежными средствами, утраченный Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 22 апреля 2025 года в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 49 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении санузла, расположенного на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

...>, понимая, что денежные средства, находящиеся в кошельке принадлежат Потерпевший №1, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться им, тайно похитила из кошелька 35005 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 похищенное имущество оставила себе, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35005 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возмещения ему денежных средств в полном объеме, принесения извинений, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшего, просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как с потерпевшим она примирилась, причиненный вред ему заглажен путем возмещения денежных средств, а также она принесла свои извинения потерпевшему.

Защитник Громов А.В. просил прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель Павлов А.И. на прекращение уголовного дела возражал, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима. Причиненный потерпевшему вред ФИО1 заглажен, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласна. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитника - адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: денежные средства надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченные в пользу защитника Громова А.В., за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства в размере 35005 (тридцать пять тысяч пять) рублей, а именно 7 купюр достоинством по 5000 рублей, 1 купюра достоинством 5 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

запись с камер видеонаблюдения на диске от 22 апреля 2025 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием и в присутствии избранного ей защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева