РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-292/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника 91 ФЭС, связанных с прекращением обеспечения административного истца ежемесячной дополнительной выплатой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, связанное с невыплатой за период с февраля по 14 мая 2018 г. ежемесячной надбавки за другие особые условия службы (далее – ОУС) по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, в размере 50 процентов оклада по воинской должности, и обязать упомянутое должностное лицо произвести указанные выплаты;

Административный истец просил административный иск удовлетворить, поскольку во исполнение решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2018 г. командир войсковой части (номер) приказом от 3 июля 2018 г. № 495 внес изменения в п. 1 приказа от 14 мая 2018 г. № 356, исключив слова «с 1 декабря 2017 г.», следовательно, до момента отмены выплаты ежемесячной надбавки за ОУС в размере 50 процентов оклада по воинской должности, то есть до 14 мая 2018 г., финансовый орган обязан был производить указанные выплаты. Поскольку упомянутые изменения в приказ внесены командованием 3 июля 2018 г., то срок обращения с заявлением в суд им не пропущен.

Представитель начальника 91 ФЭС ФИО2 в своих письменных возражениях требования административного искового заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в результате организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) с 1 декабря 2017 г. наименование подразделения (изъято), где проходил военную службу ФИО1, изменилось на (изъято), в связи с чем занимаемая им воинская должность отсутствует в перечне воинских должностей, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 55 дсп (далее – Перечень), при замещении которых военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, следовательно, оснований для выплаты ФИО1 надбавки за ОУС не имелось.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с 24 февраля 2015 г. ФИО1 проходил военную службу на воинской должности (изъято) войсковой части (номер), ВУС-9033864К.

В результате произведенных в ноябре 2017 года в войсковой части (номер) ОШМ, наименование подразделения, в котором ФИО1 проходит военную службу, (изъято) изменилось на (изъято). 

Приказом командира войсковой части (номер) от 14 мая 2018 г. № 356 ФИО1 с 1 декабря 2017 г. прекращена выплата надбавки за ОУС, которая фактически выплачена ему по январь 2018 года включительно.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2018 г., вступившим в законную силу 25 июня 2018 г., приказ командира войсковой (номер) от 14 мая 2018 г. № 356 признан незаконным в части указания даты прекращения выплаты «1 декабря 2017 г.». 

Приказом командира войсковой части (номер) от 3 июля 2018 № 495 слова «с 1 декабря 2017 г.» из приказа от 14 мая 2018 г. № 356 исключены.

Данные обстоятельства установлены на основании выписок из приказов командующего Черноморским флотом от 24 февраля 2015 г. № 81, командира войсковой части (номер) от 2 марта 2015 г. № 36 и от 10 марта 2015 г. № 159 и от 14 мая 2018 г. № 356, из штата № 61/139, введенного в действие указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14 ноября 2017 г., и директивы штаба Черноморского флота от 27 ноября 2017 г., копии решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2018 г., справки 91 ФЭС о денежном довольствии ФИО1 за период с 1 января по 31 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что в приказ о прекращении выплаты надбавки за ОУС внесены изменения 3 июля 2018 г., а с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился, согласно штампу входящего суда (дата), то суд находит срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущенным.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2, 12, 18, 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Относящаяся к дополнительным выплатам, ежемесячная надбавка за ОУС устанавливается военнослужащим в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, в силу прямого указания Закона в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих им устанавливается ежемесячная надбавка за ОУС. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации, а порядок выплаты - федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 4 Правил, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 этих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 % оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Аналогичные положения закреплены в пп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок).

В целях реализации вышеприведенных норм, Министр обороны Российской Федерации издал приказы от 11 декабря 2014 г. № 890 дсп и от 31 января 2018 г. № 55 дсп, которыми утвердил перечни воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу, при замещении которых военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка, установленная п. 4 Правил. В то же время приказом от 31 января 2018 г. приказ Минобороны России от 11 декабря 2014 г. № 890 дсп признан утратившим силу.

В соответствии с Перечнями выплата надбавки за ОУС в размере 50 % оклада по воинской должности устанавливалась (изъято)

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что фактически истец проходит военную службу в подразделении, название которого изменено на (изъято) и которое в действующем в оспариваемый период Перечне отсутствует, то суд приходит к выводу о правомерности бездействия начальника 91 ФЭС, связанного с невыплатой ФИО1 надбавки за ОУС, установленной п. 4 Правил, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований, отнести их на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с прекращением обеспечения административного истца ежемесячной дополнительной выплатой – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров