ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Ш.А.А. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Ш.А.А. о взыскании в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ш.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 100000 рублей. в виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2013 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – Ш.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением и принадлежащего Ш.А.А., автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением П.С.У., принадлежащего 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Л.Д.Р., принадлежащего на праве собственности Л.А.А., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

По факту данного ДТП постановлением № по делу об административном правонарушении Ш.А.А. признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а именно выехал на полосу предназначенной для встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.А. также был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, которым установлено, что Ш.А.А. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи алкотектора АКПЭ-0101м №4239,согласно которого содержание спирта в крови Ш.А.А. составило 

<

данные изъяты> (л.д. 5 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС № (л.д. 4).

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым. 

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения Л.А.А. составила 100000 рублей (л.д. 12).

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были установлены повреждения (л.д. 7-8).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 208900 рублей (л.д. 9-10).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО, размер годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом повреждений составила 15000 рублей (л.д. 11).

Во исполнение обязательств по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей от заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: