УИД 59RS0024-01-2025-000058-38

Дело № 2а-82/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года. г. Красновишерск 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А.,

с участием административного истца ФИО5, 

представителя административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1

к инспектору подразделения ОЛРР по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2, 

ФИО3 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес>

о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору подразделения ОЛРР по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> о признании незаконными действия инспектора подразделения ОЛРР по 

<

адрес> ФИО2 по изъятию у него разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему, а также охотничьего гладкоствольного ружья – №; признании незаконным отказа Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по Пермскому в продлении ему разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему.

В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем гладкоствольного ружья ТОЗ-34ЕР калибр 12х70 с мая 2015 года. В мае 2020 года разрешение на хранение и ношение оружия было продлено на 5 лет, по май 2025 года. В ноябре 2024 года сотрудник подразделения ОЛРР по 

<

адрес> ФИО2 сообщила, что закончился срок действия медкомиссии и необходимо пройти медкомиссию для продления разрешения на право хранения и ношения оружия, сообщила, что необходимо сдать оружие в подразделение ОЛРР. После прохождения медкомиссии и получения положительного заключения в январе 2025 года административный истец обратился к ФИО2 с вопросом о продлении разрешения на право хранения и ношения оружия. Инспектор выдала ранее сданное на хранение ружье, после чего приняла заключение медкомиссии, и через портал «Гоуслуги» от имени ФИО1 подала заявку на продление разрешения, была оплачена госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ он явился в подразделение ОЛРР по 

<

адрес>, где сотрудник ФИО8 пояснил, что ФИО2 выехала в 

<

адрес>, забрал ружье и сказал, что ФИО2 потом составит акт. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» пришло сообщение об отказе в продлении разрешения на право хранения и ношение оружия, в телефонном разговоре ФИО2 пояснила, что ему отказано в связи с тем, что он был ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Полагает, что сотрудник подразделения ОЛРР ФИО2 умышлено ввела его в заблуждение и незаконно изъяла принадлежащее ему оружие, так как разрешение было действительно до мая 2025 года, в связи с чем, он имел законное право на продление данного разрешения.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по существу изложил доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, и дополнил, что он не обращался за выдачей лицензии на приобретение оружия, а обратился за продлением разрешения на хранение и ношение оружия. В силу закона и позиции административного истца, лица, которые имели оружие до вступления в силу изменений в закон, сохраняют право на хранение и ношение указанного оружия. В связи с указанным он обратился в лицензирующий орган, однако, ему незаконно было отказано в продлении разрешения. В настоящее время оружие находится на хранении в ОВД. Уведомление об отказе в выдаче разрешения он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – инспектор подразделения ОЛРР по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. 

ФИО3 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> ФИО7 с административным исковым заявлением ФИО1 не согласна, пояснила, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ТО3-34-ЕР калибр 12х70 № с 2015 года, состоит на учете в Отделении лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение серии РОХа № на право хранение и ношение оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение серии № об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием датировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 6.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оружии» граждане, являющиеся владельцами оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний действовало до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 26 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия серии РОХа №. Оружие ТО3-34-ЕР калибр 12х70 № и разрешение серии РОХа № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято в связи с не прохождением освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. ДД.ММ.ГГГГ Оружие помещено в КХО ОМВД России по Красновишерскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ через портал гос. услуг ФИО4 подал заявление № о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему. По данному заявлению проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13, 22 и 25 ФИО3 закона «Об оружии», главами VI, Х и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814. В результате проверки установлено следующее: документы заявителем представлены в полном объеме, однако, учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в соответствии со ст. 26 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оружии», оружие № № было изъято. В соответствии с ч. 14 ст. 13 ФИО3 закона «Об оружии» выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Ф3 «Об оружии». В соответствии со статьей 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи. В соответствии с п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. Приговором Красновишерского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 5 лет. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины и относится к тяжким преступлениям. Тем самым, ФИО4 имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. На основании положения ч. 2 ст. 5 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Ф3 «Об оружии» и отдельные законодательные акты РФ» указано, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего ФИО3 закона граждане РФ, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего ФИО3 закона, им разрешается хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении. Вместе с тем, вышеуказанные положения закона не применимы к рассматриваемому заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее выданное ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, действующей лицензии не имеет, оружие им сдано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 13, 22 и 25 ФИО3 закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ДД.ММ.ГГГГ заявление № о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему рассмотрено, вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сведениям ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» приговором Красновишерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 30.06. 1996. (л. д 22).

Заключением инспектора ОЛРР по 

<

адрес> Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 последний раз проходил медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в соответствии с требованиями ст. 6.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО4 не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в связи с чем аннулировано разрешение на хранение и ношение, хранение и использование лицензии на приобретение оружия и патронов (л. д 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в отдел МВД России по Красновишерскому городскому округу имеющееся у него оружие: ТОЗ-34ЕР калибр 12х70 №, что подтверждается квитанциями на принятое оружие (л. д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОЛРР (Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес>) с заявлением о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия на следующее оружие: ТОЗ-34-ЕР калибр 12х70 № (л.д. 25).

Заключением инспектора отделения ЛРР (по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче взамен ранее выданного разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, которым в выдаче разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему к нему отказано со ссылкой на положения статей 9,13,22 и 25 Федерального закона от 31.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (л. д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы (по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес>) ФИО1 направлено уведомление об отказе в выдаче на новый срок разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного диннноствольного оружия и патронов к нему (л. д. 9).

Согласно карточки учета владельца оружия ФИО4 имеет следующее оружие: ТОЗ-34-ЕР калибр 12х70 №. Оружия временно изъяты (л. д. 24).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 31.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ, Закон «Об оружии»), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом «Об оружии» определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае - не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

В соответствии с п. 3.1 ч. 20 ст.13 Федерального закона от 31.12.1996 лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данная норма введена Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 231-ФЗ) и вступила в силу с 29.06.2022. 

Внесенные Федеральным законом № 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Закона «Об оружии», выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Красновишерским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины и относится к тяжким преступлениям. Суд учел, что ч. 3 ст. 117 УК РСФСР за совершенное ФИО4 преступление предусматривалось наказание от 5 до 12 лет лишения свободы и в силу ч. 2 ст. 7.1 УК РСФСР это деяние признавалось тяжким.

ДД.ММ.ГГГГ заключением инспектора отделения ЛРР (по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и 

<

адрес>м ФИО3 Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 на основании ст. 26 ФИО3 закона «Об оружии» ранее выданное ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия аннулированы, имеющееся оружие сдано в отдел МВД России по Красновишерскому городскому округу. Данное заключение административным истцом оспорено не было.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Довод административного истца о том, что он обращался за продлением разрешения на хранение и ношение оружия, а не за выдачей такого разрешения являются не состоятельными, поскольку как указывалось выше, ранее выданное ФИО5 разрешения были аннулированы.

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ранее выданное ФИО5 разрешение на хранения и ношение оружия аннулировано, действующих лицензий не имел, оружие им сдано.

Таким образом, действия административного ответчика являются законными и обоснованными, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к инспектору подразделения ОЛРР по Красновишерскому району Пермского края Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому, Усольскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова