Дело № 2-762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 16 октября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

При секретаре Колясниковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитам 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредитам указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.02.2013 года между ПАО КБ 

<

данные изъяты>» (далее также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 взаймы предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых и возврата займа путем внесения ежемесячных платежей каждого 20-го числа месяца в размере 11 591 рубль, последний платеж 19.02.2018 года в размере 11 512 рублей 99 копеек. 28.02.2013 года между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 взаймы предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых и возврата займа путем внесения ежемесячных платежей каждого 29-го числа месяца в размере 10 046 рублей, последний платеж 28.02.2018 года в размере 9 958 рублей 55 копеек. Обязательства по предоставлению кредитов Банком исполнены. ФИО1 обязательства по возврату кредитов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту от 19.02.2013 года образовалась задолженность в размере 355 691 рубль 19 копеек и по кредиту от 28.02.2013 года в размере 298 981 рубль 23 копейки (размер задолженности истцом уменьшен). Заключенными с ответчиком кредитными договорами предусмотрено прав Банка уступить право требования по договорам третьему лицу. 29.11.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по заключенным с Заемщиком кредитным договорам в размере 382 691 рубль 19 копеек и 320 821 рубль 23 копейки перешло к ООО «ЭОС». На основании изложенного представитель истца Б. просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитам в размере 355 691 рубль 19 копеек и в размере 298 981 рубль 23 копейки 756 582 рубля 98 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 12 946 рублей 78 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что кредитные договоры с ПАО КБ «

<

данные изъяты>» она заключала, в исковом заявлении даты их заключения указаны как 19.02.2013 года и 28.02.2013 года, тогда как в самих кредитных договорах год заключения указан как 2005. В связи с тяжелым материальным положением платежи в счет возврата кредитов она вносить перестала. Последний платеж по кредиту от 19.02.2013 года она произвела 10.10.2014 года, а по кредиту от 28.02.2013 года 28.05.2015 года, в связи с чем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просит в иске отказать. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика и его представителя, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 года между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 30,5 % годовых (полная стоимость кредита 48,04 % годовых).

По условиям договора возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить ежемесячно в размере 11 591 рубль в дни, установленные графиком гашения кредита, последний платеж 19.02.2018 года в размере 11 512 рублей 99 копеек.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Плата за присоединение к страховой программе составляет 0,6% в месяц от суммы кредита, что составляет 1 800 рублей и входит в сумму ежемесячного взноса по кредиту.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла недобросовестно, последний платеж в счет возврата кредита ответчиком произведен 20.11.2014 года, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 382 691 рубль 19 копеек, состоящая из основного долга в размере 240 466 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 115 224 рубля 51 копейка и комиссии за присоединение к страховой программе в размере 27 000 рублей.

28.02.2013 года между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 30,5 % годовых (полная стоимость кредита 48,03 % годовых).

По условиям договора возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить ежемесячно в размере 10 046 рублей в дни, установленные графиком гашения кредита, последний платеж 28.02.2018 года в размере 9 958 рублей 55 копеек.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Плата за присоединение к страховой программе составляет 0,6% в месяц от суммы кредита, что составляет 1 560 рублей и входит в сумму ежемесячного взноса по кредиту.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла недобросовестно, последний платеж в счет возврата кредита ответчиком произведен 28.05.2015 года, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 320 821 рубль 23 копейки, состоящая из основного долга в размере 205 308 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 93 673 рубля 22 копейки и комиссии за присоединение к страховой программе в размере 21 840 рублей.

29.11.2016 года между ПАО КБ «

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 1061, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 года в размере 382 691 рубль 19 копеек и по кредитному договору от 28.02.2013 года в размере 320 821 рубль 23 копейки перешло к ООО «ЭОС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ЭОС» обратилось в суд с рассматриваемым иском, при этом не прося взыскать задолженность по комиссиям за присоединение к программе страхования.

На основании пунктов 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор цессии заключен между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника, кредитными договорами предусмотрено право ПАО КБ «Восточный» уступить свое право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в свою пользу являются обоснованными. 

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенные между ответчиком и Банком кредитные договоры соответствуют вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, факт предоставления ответчику в кредит денежных средств подтвержден материалами дела и самим ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитными договорами предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование заемными денежными средствами, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитными договорами предусмотрен порядок возврата займов, а именно внесения ежемесячных платежей, в состав которых входят проценты за пользование кредитом и комиссия за страхование.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик займы не возвратила, предусмотренные договором проценты за пользование займом не уплатила, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке. 

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержащихся в пунктах 17, 18 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснений следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках настоящего дела, является вопрос о том, когда истец узнал о нарушении своего права, когда имели место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и отмена судебного приказа, какой временной период прошел после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд, при этом необходимо было принять во внимание вышеприведенные положения закона о приостановлении течения срока исковой давности и его удлинении при отмене судебного приказа, а также выяснить, не совершал ли ответчик в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, прерывающих течение срока исковой давности.

01.10.2018 года ООО «ЭОС» направило мировому судья заявления о вынесении судебных приказов на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 19.02.2013 года и 28.02.2013 года, мировым судьей судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 40 12.10.2018 года вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитам в тех же размерах, что и заявленных по настоящему делу, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 06.12.2018 года судебные приказы отменены, в период исполнения судебных приказов денежные средства с ФИО1 не удерживались. 

Рассматриваемый иск направлен истцом в суд 31.07.2020 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебных приказов.

Исходя из этого срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 31.07.2017 года по обоим кредитным договорам истцом пропущен и взысканию подлежит лишь задолженность, имеющаяся после указанной даты.

Также суд учитывает, что исковые требования о взыскании комиссий за подключение к программе страхования истцом не заявлены, что к взысканию предъявлены проценты за пользование займами, начисленные по состоянию на 18.11.2016 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании этих процентов истцом также пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит лишь основной долг по обоим кредитам, а точнее, остаток основного долга, который ответчик должна была возвращать периодическими платежами. 

Из представленного графика погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 21.08.2017 года по 19.02.2018 года ФИО1 в счет погашения основного долга должна была внести платежи на сумму 61 921 рубль 34 копейки.

Из представленного графика погашения кредитной задолженности по договору от 28.02.2013 года следует, что за период с 28.08.2017 года по 28.02.2018 года ФИО1 в счет погашения основного долга должна была внести платежи на сумму 53 652 рубля 35 копеек.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требованиям с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 115 573 рубля 69 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 512 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» долг по кредитному договору № от 19.02.2013 года в размере 61 921 рубль 34 копейки, долг по кредитному договору № от 28.02.2013 года в размере 53 652 рубля 35 копеек, судебные расходы в размере 3 512 рублей, а всего 119 085 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв