86RS0001-01-2021-002846-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием истца, её представителей адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1632/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Легенда» о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 3 362 000, 0 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 494 475, 0 рублей; компенсации в размере 150 000, 0 рублей за неисполнение обязательства, согласно п. 4 договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 3 362 000, 0 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 494 475, 0 рублей; компенсации в размере 150 000, 0 рублей за неисполнение обязательства, согласно п. 4 договора займа; также просит о взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.п.1, 5 условий договора займа № от 08.04.2020г. 20.03.2020г., истец перечислила ответчику 4 012 000, 0 рублей. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался передать в обеспечение исполнения обязательств не менее 1/6 доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости, указанном в п.1 договора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> своих обязательств по обеспечению исполнения обязательств не выполнил, отказался от передачи истцу объекта недвижимости - трехкомнатной квартир, площадью 79, 3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что влечет право на расторжение договора с возвратом уплаченных средств, компенсации в размере 150 000, 0 рублей, компенсации за пользование денежными средствами из расчета 14, 4 % годовых.

Истец, её представители в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях, дополнительно суду пояснив, что истец отказалась от предложения ответчика подписать дополнительное соглашение № к договору займа об увеличении передаваемых денежных средств в займ в счет передачи квартиры, выразив отказ от продолжения договорных отношений, в связи с чем ответчик часть денежных средств в размере 650 000, 0 рублей 5.04.2021г. перечислил на счет истца.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление; просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку денежные средства по договору займа переданы на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; истец о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке не обращалась; истец нарушала условия исполнения обязательств по перечислению денежных средств с просрочкой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.

Заслушав истца, её представителей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами ФИО2 и ООО «ВВСН» подписан договор займа № под залог строящегося объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора ООО «ВВСН» займодавец ФИО2 передает заемщику денежные средства в размере 4 850 000, 0 рублей под залог строящегося объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом планировка и экспликация помещений строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, является неотъемлемой частью к договору (приложение №). Заемщик обязался в качестве обеспечения исполнения условий договора наложить обременение в пользу займодавца в размере не менее 1/6 доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости до ДД.ММ.ГГГГг. и подтвердить выпиской из Управления Росреестра по ХМАО-Югре. По соглашению сторон возврат денежных средств, предусмотренный сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ может быть заменен на передачу объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Также договором предусмотрено выплата компенсации в размере 150 000, 0 рублей, в случае неисполнения обязательства по наложению обременения в пользу займодавца в размере не менее 1/6 доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости; компенсации за пользование денежными средствами в размере 14,4% годовых, в случае одностороннего отказа от передачи займодавцу объекта недвижимости.

ФИО2 по передаче денежных средств исполнила в общей сумме 4 644 000, 0 рубля, что подтверждается кассовыми чеками, платежными поручениями, выписками по счету со ссылкой на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно 1.04.2020г. – 650 000, 0руб.; 09.04.2020г. 1 550 000, 650 000, 0 руб., 149 000, 0 руб., 10.04.2020г. - 50 000, 0 руб., 101 000, 0 руб.; 3.06.2020г., 23.06.2020г., 27.07.2020г., 17.08.2020г., 07.10.2020г., 2.11.2020г. – по 168 000, 0 руб.; 6.10.2020г. – 150 000, 0 руб.; 5.01.2020г. – 38 000, 0 руб. и 130 000, 0 руб.; 26.0.2021г. – 168 000, 0 руб. 

15.01.2021г. ООО «ВВСН» на основании решения № единственного участника общества изменило наименование на ФИО7

ООО «Легенда» своих обязательств по обязался передать в обеспечение исполнения обязательств не менее 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок под строящимся объектом недвижимости, указанном в п.1 договора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил.

ВС РФ Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ред. Обзора судебной практики ВС РФ № (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 04.03.2015г., даны следующие разъяснения. 

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) 21 июня 2010 года.

Изучение судебной практики показало, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактически анализ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИО8» и ФИО2 свидетельствует о возникающих из правоотношениях, связанных с передачей ФИО2 денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей строящегося объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 79, 3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе по государственной регистрации сделки и др.

Следовательно, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИО9» и ФИО2 подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. 

То обстоятельство, что договор займа № от 08.04.2020г. 20.03.2020г. не прошел государственной регистрации, само по себе не является основанием для лишения ФИО2 статуса гражданина-потребителя по отношению к ООО «Легенда», а также для лишения ее гарантий защиты прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

В нарушение указанных требований Закона, ФИО11" осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору, не прошедшему государственную регистрацию.

Ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома по договору займа, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Доводы со стороны ответчика, основанные на правоотношениях по договору займа являются несостоятельными.

Часть 3 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ предусматривает, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате переданных ФИО12» денежных средств в силу ч. 3 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере 3 362 000, 00 рублей подлежит удовлетворению.

При этом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 494 475, 0 рублей, согласно п.9 договора займа; компенсации в размере 150 000, 0 рублей за неисполнение обязательства, согласно п. 4 договора займа, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные санкции возникают в результате реализации права на передачу строящегося объекта в собственность. В возникших правоотношениях с привлечением денежных средств строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотрены иные санкции: уплата в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопрос взыскания штрафа не урегулирован, а следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда. Сумма взыскиваемого штрафа 50% составит 1 681 000, 0 рублей от взыскиваемой суммы в размере 3 362 000, 0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 010, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 362 000, 0 рублей; штраф в размере 1 681 000, 0 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010, 0 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова