УИД: 77RS0003-02-2025-012715-25

Гр. дело № 2-7300/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7300/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "Европейское оборудование" о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО "Европейское оборудование" о солидарном взыскании задолженности по договору 

<

***> от 15.05.2024 в размере 10 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 111,14 руб., мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиками по состоянию на 13.09.2025 задолженность в размере 11 174 612,48 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиков ФИО1, ООО "Европейское оборудование", представителя третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, с учетом сведений об извещении, правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО "Европейское оборудование" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>, в результате чего был заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредитной линии с лимитом 10 000 000 руб. сроком на 24 месяцев под 22,07 % годовых и платой за пользование кредитной линией в размере 0,1 % годовых, начисляемых с даты заключения кредитного договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств – от свободного остатка лимита по договору.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составила 0,1 % в день от суммы просроченного платежа с даты просрочки до даты погашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 7715866961-24-1Р01 между банком и ФИО1 и договор поручительства с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.

Письменные претензии ПАО Сбербанк, направленные в адрес заемщика и поручителя остались без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которая по состоянию на 13.09.2025 составила 11 174 612,48 руб., в том числе неустойка за просрочку кредита в размере 292 306,58 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 67 198,25 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 9 999 991,31 руб., просроченные проценты в размере 815 116,34 руб.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, суд считает требования истцов о взыскании ответчиков солидарно задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО "Европейское оборудование" в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2024 в размере 11 174 612,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 91 111,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "Европейское оборудование" о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

...>), ООО "Европейское оборудование" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2024 в размере 11 174 612,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 111,14 руб.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:	 С.И. Завьялова

Решение в окончательной форме принято 04.12.2025.