П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-19/18

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 08 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО3, 

защитника адвоката ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО4,

представителя КДНиЗП 

<

адрес> ФИО12,

представителя ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13,

представителя органа опеки и попечительства администрации Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО14

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, учащегося 8 класса МБОУ «ФИО5 №», образование 7 классов, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО6 №7 находился возле домовладения расположенного, по адресу 

<

адрес>, куда пришел с целью приобретения петард в магазине «ФИО7» расположенном во дворе вышеуказанного домовладения. В связи с тем, что магазин был закрыт, а также так как он вспомнил, что ранее видел, что в магазине имеется запасной вход расположенный с территории подворья, у него возник преступный умысел на хищение пиротехнических изделий, сигарет и денежных средств, находящихся в помещении магазина «ФИО7», с целью использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, рассчитывая на то, что ФИО6 №7 не сообщит о его преступном деянии, а также убедившись в отсутствии иных лиц и, что более никто за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно проник на территорию подворья по адресу 

<

адрес>. Далее он через незапертую дверь запасного входа, незаконно проник в помещение магазина «ФИО7», находясь в котором, с помещения торгового зала похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно со стеллажей расположенных напротив входа, похитил: Русский фейерверк «Весёлый Жук» в количестве 102 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 1530 рублей, супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 7500 рублей, петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку на общую сумму 3900 рублей, супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей, супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 10500 рублей, с полки для сигарет расположенной возле торгового прилавка похитил сигареты марки «Winston xstyle» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей за 1 пачку на общую сумму 1100 рублей, сигареты марки «Bond premium mix» в количестве 10 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 950 рублей, а с кассы похитил денежные средства общую сумму 5 000 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 сложил в находившийся при нем рюкзак. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены ФИО6 №2, который его задержал в помещении торгового зала магазина «ФИО7». При доведении до конца его преступных действий Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 31830 рублей, который является для неё значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 156-160/, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время является учеником 8 класса МБОУ «ФИО5 №», зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, со своей матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, взяв из дома свой рюкзак, вышел из дома, и пошел к ФИО6 №7, проживающему по 

<

адрес> р.

<

адрес>, так как он с ним ранее договорился, что пойдут «христославить», так как был праздник «Рождество Христово». Он встретился с ФИО6 №7 у него дома, и они вместе стали ходить по поселку, при этом заходили в домовладения и поздравляли людей с праздником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он и ФИО6 №7 находились на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В этот момент он решил купить в магазине «ФИО7» петарды, а также в магазине «христославить» и предложил ФИО6 №7 сходить в магазин «ФИО7», чтобы «христославить» и купить петарды. ФИО6 №7 на его предложение согласился и они совместно пошли к магазину. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня, он и ФИО6 №7 подошли к магазину «ФИО7», который был закрыт. После чего он и ФИО6 №7 подошли к калитке во двор, в котором находится магазин, калитка была закрыта, они поочередно несколько раз нажали на звонок и стучали в калитку, но никто не вышел. Так как никто не вышел он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, решил проникнуть на территорию домовладения, чтобы проникнуть в магазин и совершить хищение пиротехнических изделий, сигарет и денежных средств. Данное решение он принял, так как решил, что в домовладении никого нет, а также ранее бывал во дворе, когда приходил в магазин со своими родственниками за венками и знал, что в магазине со двора имеется запасная дверь. Он предложил ФИО6 №7 совершить хищение совместно с ним, но он отказался. Он перелез на территорию подворья в котором расположен магазин «ФИО7». ФИО6 №7 остался на улице возле калитки, ФИО6 №7 не давал согласие совершать хищение, но при этом ему не говорил, чтобы он не совершал хищение и никак ему не препятствовал, и он понимал, что если совершит хищение он об этом никому не расскажет, так как у него с ним дружеские отношения. Проникнув на территорию подворья, он прошел к запасному входу, в помещение магазина, и обнаружил, что дверь открыта. Он, убедившись, что никого нет и никто не видит его действия, примерно в 21 час 40 минут проник в помещение магазина, сначала прошел в подсобное помещение, из которого прошел в основное помещение магазина, а именно в торговый зал, где обнаружил различный товар. Он сначала подошел к стеллажам расположенным напротив основного входа в помещение магазина, а именно прилавку с пиротехническими изделиями, которые похитил, положив в свой рюкзак, сколько всего похитил он не знает, так как было темно и он складывал похищенное не рассматривая, но петард и фейерверков было много. Далее он прошел к кассе, где со стеллажа с сигаретами похитил 10 пачек сигарет «Winstone style» и 10 пачек сигарет «Bond premium mix», а с кассы похитил 5 пакетов с металлическими монетами, сколько было монет он не знает. Все похищенное он положил в свой рюкзак. После чего он собрался выходить из помещения магазина, но увидел, что открылась дверь в подсобное помещение, о чем он догадался, так как стало видно свет с улицы. Он спрятался возле прилавка, а именно присел на корточки. В магазин зашел ФИО6 №2, который работает в магазине продавцом и обнаружил его. ФИО6 №2 взял его левой рукой за куртку и повел в дом, он стал просить ФИО6 №2 отпустить его, но он его ударил рукояткой ножа, который у ФИО6 №2 был в правой руке, по голове. Он отказался идти в дом и положил рюкзак на землю, но ФИО6 №2 ткнул его в спину ножом, который у него был в правой руке, и сказал чтобы он поднял рюкзак и шел дом, в связи с чем он, испугавшись взяв рюкзак совместно с ФИО6 №2 зашел в дом. В доме находилась работающая в магазине ФИО16, которая после того как узнала, что он пытался совершить кражу из магазина нанесла ему удар по лицу пластмассовой игрушкой, которая была у нее в руке. Через некоторое время прибыл их сын ФИО6 №1, который стал спрашивать с кем он был, на что он пояснил, что был с ФИО28 Сергеем, он его назвал так как он в настоящее время находится в местах лишения свободы для несовершеннолетних. Он таким образом он хотел утаить, что с ним приходил ФИО6 №7, так как понимал, что ФИО6 №7 сам не расскажет о происшедшем, но если его начнут спрашивать расскажет, о том, что он решил совершить хищение. ФИО6 №1 стал кому-то звонить и через некоторое время приехал ФИО6 №4, так как ФИО6 №2 перепутал и решил, что он говорит про него, он сказал, что с ним был ФИО28 Сергей, но ФИО6 №4 пояснил, что тот находится в исправительном учреждении. Так как он понял, что утаивать происшедшее бесполезно, рассказал, что с ним был ФИО6 №7 и он с незнакомыми ему мужчинами съездил за ФИО6 №7 После того как приехали в магазин «ФИО7» ФИО6 №7 рассказал, о том, что приходил с ним и ушел от магазина «ФИО7» после того как он перелез через калитку во двор, чтобы совершить хищения имущества из магазина. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, как он пытался совершить хищение имущества из магазина «ФИО7». В покушении на хищение имущества из магазина «ФИО7» вину признает полностью. Имущество, которое он похитил, у него вместе с рюкзаком, в который он складывал похищенное имущество, сразу же забрали. 

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, а также законного представителя и педагога, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО1, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку допросив свидетеля, исследовав письменные показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что в один из дней, когда именно не помнит, он со знакомым ФИО6 №5, который был с ним, по просьбе ФИО27 подъехал к магазину «ФИО7». Из магазина вышел ФИО6 №1, с которым был незнакомый ему мальчик, который в настоящее время находится в зале судебного заседания. ФИО6 №1 пояснил, что данный мальчик покажет адрес, по которому необходимо проехать и что необходимо привезти еще одного мальчика. Он проследовал по адресу, который указал мальчик, затем мальчик, который приехал с ним, зашел в дом и через непродолжительное время вышел, с ним был еще один незнакомый мальчик, они сели к нему в автомобиль и он их отвез к магазину «ФИО7», где они вышли из автомобиля и зашли в помещение магазина. Что происходило в магазине он не видел, так как внутрь не заходил. В ходе беседы с ФИО6 №1 и сотрудниками полиции стало известно, что мальчик, который выходил с ФИО6 №1 из магазина, проник в магазин и пытался совершить хищение.

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д. 59-61), из которых следует, что она настоящее время является индивидуальным предпринимателем, у неё в личном пользовании имеется закусочная расположенная в 

<

адрес> и магазин «ФИО7», который расположен по адресу 

<

адрес>, в котором продавцом работает ее отец ФИО6 №2. В магазине «ФИО7» ведется торговля продуктами питания, пиротехническими изделиями и сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей позвонила ее мама ФИО17, и сообщила, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, ее отец ФИО6 №2 задержал в помещении магазина, который на тот момент уже не работал и был закрыт, несовершеннолетнего ФИО1, который пытался похитить пиротехнические изделия, сигареты и денежные средства, а именно металлические монеты. В связи с чем она прибыла в магазин «ФИО7», где ей стало известно, что несовершеннолетний ФИО1 проник в помещение магазина «ФИО7» и пытался похитить следующее имущество, русский фейерверк «Весёлый Жук» в количестве 102 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 1530 рублей, супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 7500 рублей, петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку на общую сумму 3900 рублей, супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку, супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 10500 рублей, сигареты марки «Winston xstyle» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей за 1 пачку на общую сумму 1100 рублей, сигареты марки «Bond premium mix» в количестве 10 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 950 рублей, денежные средства металлическими монетами на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом ФИО1 пытался совершить хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 31380 рублей. Имущество, которое пытался похитить ФИО1, находилось в рюкзаке, и было изъято в ходе осмотра места происшествия, и в тот же день возвращено ей под сохранную расписку, и она его передала своему отцу ФИО6 №2, как продавцу магазина, и данное имущество находится у него на ответственном хранении. В случае необходимости ФИО6 №2 выдаст органам предварительного следствия имущество, которое пытался похитить ФИО1. Иного имущества, кроме того которое находилось в рюкзаке похищено не было, так как была проведена ревизия, согласно которой недостачи выявлено не было, так как ревизия проводилась с учетом имущества, которое пытались похитить. Так как имущество, которое ФИО1 пытался похитить было возвращено в тот же день, в связи с чем, материальных претензий у нее к ФИО1 нет. Но в связи с тем, что ФИО1 совершил преступное деяние, она просит применить наказание в соответствии с законодательством. В случае хищения ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 31380 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход от предпринимательской деятельности составляет в месяц не более 30000 рублей. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №7 (т. 1 л.д. 135-137), согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, со своей мамой ФИО18 и братьями. В настоящее время является учеником 5 класса коррекционной МКОУ «Нижнечирская школа интернат», на время обучения проживает в 

<

адрес> на территории школы в интернате. В конце декабря 2017 года он приехал домой на каникулы, и находился по месту проживания со своей мамой и братьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, с которым они решили ходить по р.

<

адрес>, «христославить». Через непродолжительное время они вышли из его дома и стали ходить по р.

<

адрес> «христославили». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они проходили возле магазина «ФИО7» расположенного по адресу 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 предложил зайти в магазин «ФИО7», чтобы в нем сначала «христославить», после чего приобрести петарды. Он согласился с ФИО1 и они подошли к магазину, но магазин был закрыт. После чего ФИО1 стал стучать в калитку домовладения, в котором расположен магазин, но никто не выходил. В этот момент ФИО1 предложил проникнуть в магазин, чтобы из него совершить хищение имущества, а именно пиротехнических изделий, сигарет и денег. В связи с тем, что он понимал, что это преступление, он отказался совместно с ФИО1 совершать хищение имущества из магазина. ФИО1 пояснил, чтобы он подождал и через калитку сначала перекинул рюкзак, который у него был с собой, после чего перелез сам и, попросив его подождать, пошел дальше в домовладение. Как он понял, ФИО1 решил продолжить хищение, так как понимал, что он не расскажет, о том, что ФИО1 совершил преступление. В связи с тем, что он понимал, что если ФИО1 поймают, а он будет рядом его могут обвинить в том, что он соучастник он сразу же после того как ФИО1 проник в домовладение, в котором расположен магазин «ФИО7», ушел домой. После того как он пришел домой, примерно через час, точно время сказать не может к нему домой приехали неизвестные ему мужчины, с которыми был ФИО1, и он совместно с ними поехал в магазин «ФИО7». В магазине «ФИО7» ему стало известно, что ФИО1 задержали, когда он совершал хищение, при этом в магазине находился рюкзак ФИО1, в котором были петарды, салюты, сигареты и пакеты с монетами. Так как его стали спрашивать о происшедшем, он рассказал, что ФИО1 предлагал ему совершить хищение, но он отказался и ушел, а ФИО1 пошел совершать хищение. После чего прибыли сотрудники полиции и он с ними проследовал в отделение полиции, где его опросили по данному факту в присутствии педагога и его старшего совершеннолетнего брата ФИО31 Михаила. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 107-109), согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. На территории его дома расположен магазин «ФИО7» в котором осуществляется торговля продуктами питания, бытовыми вещами, пиротехникой и сигаретами. Магазин «ФИО7» принадлежит его дочери Потерпевший №1, которая является индивидуальным предпринимателем. В указанном магазине он работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился по месту жительства. До 19 часов он находился в помещении магазина, осуществлял торговлю. Закончив работу, он закрыл и запер дверь, ведущую в магазин с улицы. Вышел из магазина он через дверь подсобного помещения магазина, при этом дверь он не стал запирать. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня он услышал со стороны подворья шум, сначала он не обратил внимание, но так как шум не прекращался, он оделся и пошел на улицу. Когда он выходил на улицу, шум уже прекратился, но он решил осмотреть подворье и магазин. Осмотрев подворье и не обнаружив ничего подозрительного он решил зайти осмотреть помещение магазина. Пройдя в основное помещение магазина он, включив свет обнаружил в магазине сидящего за прилавком на корточках ранее ему незнакомого молодого человека, возрастом примерно 14-15 лет, у которого при себе был рюкзак в котором находилось имущество находившееся в магазине, а именно пиротехнические изделия, сигареты и 5 пакетов с металлическими монетами. Молодой человек пояснил, что проник в магазин с целью хищения обнаруженного у него в рюкзаке имущества и попросил его отпустить. Но он его отвел в дом вместе с рюкзаком в котором находилось похищенное, где сообщил о хищении своей супруге ФИО17, которая сообщила о данном факте в полицию и сыну ФИО6 №1 ФИО6 №1 после приезда начал беседовать с молодым человеком, которого он задержал в магазине, который представился как ФИО1. ФИО1, пояснил, что он проник в магазин, чтобы совершить хищение. Также ФИО1, на вопрос кто был совместно с ним пояснил, что с ним был ФИО28. В связи с чем подумали, что с ФИО1 был ФИО6 №4, который ранее совершал хищение с магазина. В связи с чем созвонились с ФИО24, который через непродолжительное время приехал и в ходе беседы ФИО1 пояснил, что ФИО24 не было с ним, а с ним был ФИО6 №7. В связи с чем его сын ФИО6 №1 попросил своего знакомого привезти ФИО6 №7, который пояснил, что он к магазину пришел совместно с ФИО1, который решив совершить хищение из магазина проник во двор, а ФИО6 №7, решив не участвовать в хищении ушел домой. ФИО1 и ФИО6 №7, никто телесные повреждения не причинял, и им не угрожали. Впоследствии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в магазине «ФИО7», в ходе которого изъяли рюкзак с похищенным имуществом, в котором находилось похищенное имущество, а именно русский фейерверк «Весёлый Жук» в количестве 102 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 1530 рублей, супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 7500 рублей, петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку на общую сумму 3900 рублей, супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку, супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 10500 рублей, сигареты марки «Winston xstyle» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей за 1 пачку на общую сумму 1100 рублей, сигареты марки «Bond premium mix» в количестве 10 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 950 рублей, денежные средства металлическими монетами на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 пытался совершить хищение имущества принадлежащего его дочери Потерпевший №1 на общую сумму 31380 рублей. Похищенное имущество было передано под сохранную расписку его дочери Потерпевший №1, в тот же день и она передала его ему на ответственное хранение, пояснив, чтобы в случае необходимости он его предоставил сотрудникам полиции. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, (т. 1 л.д. 123-125) согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, со своим супругом ФИО6 №2 На территории их дома расположен магазин «ФИО7», в котором осуществляется торговля продуктами питания, бытовыми вещами, пиротехникой и сигаретами. Магазин «ФИО7» принадлежит её дочери Потерпевший №1, которая является индивидуальным предпринимателем. В указанном магазине ее супруг работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась по месту жительства, периодически ходила в магазин, где находилась совместно с супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов её супруг закрыл магазин и зашел в дом. Около 20 часов 30 минут этого же дня она и ее супруг услышали со стороны подворья шум, супруг оделся и пошел на улицу. Через непродолжительное время супруг вернулся, с ним в дом зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который представился как ФИО1 Её супруг пояснил, что он проверив домовладение, зашел в основное помещение магазина и включив свет обнаружил в магазине сидящего за прилавком на корточках ФИО1, у которого при себе был рюкзак, в котором находилось имущество находившееся в магазине, а именно пиротехнические изделия, сигареты и 5 пакетов с металлическими монетами. ФИО1 пояснил, что он действительно проник в магазин с целью хищения обнаруженного у него в рюкзаке имущества. В связи с чем она сообщила о данном факте в полицию и их сыну ФИО6 №1 ФИО6 №1 после приезда начал беседовать с молодым человеком, которого задержал в магазине её супруг. ФИО1, пояснил, что пытался совершить хищение, на вопрос кто был совместно с ним пояснил, что с ним был ФИО28. Они подумали, что с ФИО1 был ФИО6 №4, который ранее совершал хищение из данного магазина., её сын ФИО6 №1 созвонился с ФИО24, который через непродолжительное время приехал и в ходе беседы ФИО1 пояснил, что ФИО24 не было с ним, а был ФИО28 Сергей, но после того как ФИО24 пояснил, что ФИО23 в местах лишения свободы, ФИО1, пояснил, что с ним был ФИО6 №7. В связи с чем её сын ФИО6 №1 попросил своего знакомого привезти ФИО6 №7, который пояснил, что он к магазину пришел совместно с ФИО1, который решив совершить хищение из магазина проник во двор, а ФИО6 №7 решив не участвовать в хищении ушел домой. ФИО1 и ФИО6 №7, никто телесные повреждения не причинял, и им не угрожали. Впоследствии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в магазине «ФИО7», в ходе которого изъяли рюкзак в котором находилось похищенное имущество, а именно пиротехнические изделия, сигареты и денежные средства металлическими монетами на общую сумму 5 000 рублей. Как она поняла со слов супруга, более недостачи в магазине выявлено не было, что подтвердила проведенная в магазине ревизия. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 126-128) согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> со своей семьей. По 

<

адрес> р.

<

адрес> живут его родители ФИО6 №2 и ФИО17 На территории домовладения родителей расположен магазин «ФИО7», в котором осуществляется торговля продуктами питания, бытовыми вещами, пиротехникой и сигаретами. Магазин «ФИО7» принадлежит его сестре Потерпевший №1, которая является индивидуальным предпринимателем. В указанном магазине продавцом работает его отец ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он был дома, в это время ему позвонила мать ФИО17 и попросила прийти, пояснив, что отец в магазине задержал мальчика, который пытался совершить кражу. Он сразу же пришел к своим родителям, где помимо них находился мальчик, как впоследствии он узнал ФИО1. Также отец показал рюкзак, в котором находились пиротехнические изделия, сигареты и пакеты с металлическими монетами, при этом пояснил, что он задержал ФИО1, который пытался совершить хищение имущества находящегося в рюкзаке. ФИО1, пояснил, что рюкзак принадлежит ему, а имущество, находящееся в рюкзаке он пытался похитить из магазина. Он спросил у ФИО1, кто был совместно с ним, тот пояснил, что с ним был ФИО28. В связи с чем он решил, что с ФИО1 был ФИО6 №4, который ранее совершал хищение с магазина. Он позвонил, брату ФИО24 ФИО28 ФИО9 и объяснил ситуацию. ФИО28 ФИО9 пообещал привезти ФИО24 Через непродолжительное время в магазин зашел ФИО24 и в ходе беседы ФИО1 пояснил, что ФИО24 не было с ним, а с ним был ФИО28 Сергей, но ФИО6 №4 пояснил, что ФИО23 находится в исправительном учреждении. После чего ФИО1 пояснил, что с ним был ФИО6 №7. Он позвонил своему троюродному брату ФИО6 №6, который приехал к нему на своем автомобиле, он вывел ФИО1, который с ФИО6 №6 и с приехавшим с ним ФИО6 №5 уехали и через непродолжительное время приехали и привезли ФИО6 №7 ФИО6 №7 пояснил, что он к магазину пришел совместно с ФИО1, который решив совершить хищение из магазина и предложил ему совместно с ним совершить хищение, но он отказался. ФИО1 попросив его подождать, проник во двор, а ФИО6 №7 так как решил не участвовать в хищении, а также опасаясь, что если его застанут обвинят в соучастии ушел домой. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №4 (т. 1 л.д. 129-130) согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего соседа ФИО8 по 

<

адрес>, примерно в 21 час ему позвонил брат ФИО28 ФИО9 и спросил где он находится, он ответил. ФИО25 попросил его выйти и, в ходе беседы пояснил, что ему позвонил ФИО6 №1 и пояснил, что он пытался совершить хищение из магазина «ФИО7». Они вместе поехали в магазин «ФИО7» расположенный по адресу 

<

адрес>, где находились ФИО6 №1, его родители и ранее ему знакомый несовершеннолетний ФИО1. ФИО6 №1 пояснил, что ФИО1 задержали в магазине с похищенным имуществом, и ФИО1 пояснил, что он пытался похитить имущество совместно с ним. На что он пояснил, что с ФИО1 не общается и был в гостях у друга, к хищению непричастен. Также предложил вызвать сотрудников полиции, чтобы они разобрались в ситуации. ФИО1 сказал, что пытался совершить хищение, не совместно с ним, а с его братом ФИО28 Сергеем, но так как его брат находится в исправительном учреждении в 

<

адрес>, для несовершеннолетних он это пояснил. ФИО1 после этого пояснил, что с ним был ФИО6 №7, также при этом пояснил, что ФИО6 №7 с ним просто пришел, но хищение не совершал. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №5 (т. 1 л.д. 131-132) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО6 №6. Примерно в 21 час ему позвонил ФИО6 №1, и попросил проехать по территории р.

<

адрес>, он согласился и они подъехали к магазину «ФИО7». Из магазина вышел ФИО6 №1, с которым был незнакомый мальчик возрастом примерно 14-15 лет, как он впоследствии узнал, ФИО1. ФИО6 №1 пояснил, что ФИО1 покажет адрес, по которому необходимо проехать, и что необходимо привезти еще одного мальчика. После этого он с ФИО6 №6 и ФИО1 проследовал к дому по адресу 

<

адрес>. ФИО1 зашел в дом и через непродолжительное время вышел, с ним был незнакомый мальчик, как он впоследствии узнал ФИО6 №7, они сели в автомобиль, на котором они приехали и проследовали к магазину «ФИО7», где он с ФИО1 и ФИО6 №7 вышли из автомобиля и зашли в помещение магазина. В ходе беседы ему к тому времени было известно, что ФИО1 пытался совершить хищение из магазина «ФИО7». ФИО6 №1 спросил ФИО6 №7, причастен ли тот к попытке хищения из магазина «ФИО7», на что последний пояснил, что непричастен и пояснил, что он действительно пришел к магазину, с ФИО1 так как они «христославили» и хотели купить петарды. Со слов ФИО6 №7, так как магазин был закрыт и из дома никто не выходил, ФИО26 решил совершить хищение но он отказался, после чего ФИО1 проник в домовладение в котором расположен магазин, а ФИО31 с его слов ушел домой, чтобы его не обвинили в соучастии. ФИО1 и ФИО6 №7 ездили добровольно, также рассказывали сами и без давления и телесные повреждения им никто не причинял. 

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при производстве предварительного следствия по делу (т.1 л.д. 74-76), поскольку свидетель, являющаяся матерью подсудимого, отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, и указанные показания подтверждены свидетелем в полном объёме после их оглашения, из оглашённых показаний следует, что её сыном является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она стала искать сына, поскольку он не отвечал на телефонные звонки. Во время поисков она пришла к магазину «ФИО7» расположенному по 

<

адрес>, где ей сотрудники полиции сообщили, что ее сын проник в магазин «ФИО7» и пытался совершить хищение. В ходе разговора с сыном он ей рассказал, что пытался совершить хищение из магазина пиротехники, сигарет и денег, но не смог вынести похищенное из магазина, так как застигнут на месте происшествия. Со слов ее сына ФИО6 №2 и его супруга, не выпускали его с магазина и заставили выключить телефон, чтобы он не мог никому сообщить о своем местонахождении. Также со слов сына ему причиняли телесные повреждения, также может пояснить, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Все указанные показания суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, проник в магазин «ФИО7» по 

<

адрес>, откуда совершил хищение пиротехнических изделий и сигарет. (т.1 л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-22), согласно которого осмотрен магазин «ФИО7», расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят матерчатый рюкзак, в котором обнаружены и изъяты: русский фейерверк « Весёлый Жук» в количестве 102 штук, супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук, петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук, супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук, супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук, сигареты марки «Winston xstyle» в количестве 10 пачек, сигареты марки «Bond premium mix» в количестве 10 пачек, 5 пакетов с металлическими монетами на общую сумму 5 000 рублей В ходе осмотра проводилась фотосъемка;

-актом ревизии в магазине по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что по результатам ревизии недостачи не обнаружено (т.1 л.д. 35);

- справкой (т.1 л.д. 36), согласно которой из магазина «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ была попытка совершить хищение, следующего имущества: русский фейерверк «Весёлый Жук» - 102 штуки стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 1830 рублей; супер салют «Супер Гарлик» - 150 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 7500 рублей; петарды «Mega Piratka» - 156 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку на общую сумму 3900 рублей; супер салют «Супер треуголка» - 60 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей; супер салют «Римская свеча» - 7 штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 10500 рублей; сигареты марки «Winston xstyle» - 10 пачек стоимостью 110 рублей за 1 пачку на общую сумму 1100 рублей; сигареты марки «Bond premium mix» - 10 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 950 рублей денежные средства (металлические монеты) - 5 000 рублей;

- справкой о стоимости (т.1 л.д. 37), согласно которой стоимость товаров на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО7» составляла: русский фейерверк «Весёлый Жук» 15 рублей за 1 штуку; супер салют «Супер Гарлик» 50 рублей за 1 штуку; петарды «Mega Piratka» 25 рублей за 1 штуку; супер салют «Супер треуголка» 15 рублей за 1 штуку; супер салют «Римская свеча» 1500 рублей за 1 штуку; сигареты марки «Winston xstyle» 110 рублей за 1 пачку; сигареты марки «Bond premium mix» 95 рублей за 1 пачку;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 40-42), которым осмотрен матерчатый рюкзак «TERMIT»; 

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 115-117), которым осмотрены: русский фейерверк «Весёлый Жук» в количестве 102 штук; супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук; петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук; супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук; супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук; 10 пачек сигарет марки «Winston xstyle»; 10 пачек сигарет марки «Bond premium mix»; металлические монеты на общую сумму 5 000 рублей, а именно 300 монет достоинством по 10 рублей, 200 монет достоинством по 5 рублей, 500 монет достоинством по 2 рубля;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Социализированного расстройства поведения (F91.2 код по МКБ-10),о чем свидетельствуют: нарушения поведения с подросткового возраста, манкирование учебой, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, грубость, диссоциальное поведение. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал иным болезненным состоянием психики (социализированным расстройством поведения), временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту. У ФИО1 не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде: избирательной общительности, своеволия, стремления к независимости, склонности к избеганию формальных рамок, обидчивости, эгоцентричности, возможности протестных реакций в ответ на запреты и ограничения, в конфликтных ситуациях, склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности, сопротивления внешнесредовым воздействиям, отдельных черт эмоциональной и личностной незрелости не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. Психическое состояние развитие (интеллектуальное и личностное) ФИО1 не обнаруживает существенных отклонений от норм его возрастного периода.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами и составлена в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

Все вышеприведенные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Деяние, совершённое несовершеннолетним ФИО1, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и для общества представляет общественную опасность. 

По месту жительства и по месту учебы ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт несовершеннолетие виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаёт установленное при проведении психиатрической экспертизы психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения (F 91.2 код по МКБ- 10).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При этом суд учитывает, что ФИО1 воспитывается в неполной семье, характеризуется по месту жительства и по месту учебы отрицательно, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 обучается в 8 классе средней общеобразовательной школы, как следует из информации инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России про 

<

адрес> (т.1 л.д. 148-149) ранее ФИО1 неоднократно совершал с прямым умыслом деяния, запрещённые уголовным законодательством РФ, между тем, к уголовной ответственности не привлекался ввиду недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности, при этом в судебном заседании установлено, что мать ФИО1 не имеет достаточного влияния на поведение сына. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания за совершённое преступление, и считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ, при этом учитывает как наличие обстоятельств, смягчающих наказание, так и его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: матерчатый рюкзак «TERMIT» принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда 

<

адрес> – передать ФИО1 по принадлежности; русский фейерверк «Весёлый Жук» в количестве 102 штук; супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук ; петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук; супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук; супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук; 10 пачек сигарет марки «Winston xstyle»; 10 пачек сигарет марки «Bond premium mix»; металлические монеты на общую сумму 5 000 рублей, а именно 300 монет достоинством по 10 рублей, 200 монет достоинством по 5 рублей, 500 монет достоинством по 2 рубля, переданные под сохранную расписку ФИО6 №2 – оставить последнему для передачи собственнику Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, заключающихся в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняющихся им в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: матерчатый рюкзак «TERMIT» принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда 

<

адрес> – передать ФИО1 по принадлежности; 

- русский фейерверк «Весёлый Жук» в количестве 102 штук; супер салют «Супер Гарлик» в количестве 150 штук; петарды «Mega Piratka» в количестве 156 штук; супер салют «Супер треуголка» в количестве 60 штук; супер салют «Римская свеча» в количестве 7 штук; 10 пачек сигарет марки «Winston xstyle»; 10 пачек сигарет марки «Bond premium mix»; металлические монеты на общую сумму 5 000 рублей, а именно 300 монет достоинством по 10 рублей, 200 монет достоинством по 5 рублей, 500 монет достоинством по 2 рубля, переданные под сохранную расписку ФИО6 №2 – оставить последнему для передачи собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко