УИД 22RS0065-02-2023-003506-04

Дело №2а-4075/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «КА Содействие» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП и начальника ОСП по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района и начальника ОСП Индустриального района по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство №85629/15/22022-ИП по исполнительному документу №042144719, отменить постановление об окончании ИП, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительно производства №85629/15/22022-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула велось исполнительное производство №85629/15/22022-ИП от 28.12.2015 на основании исполнительного документа №042144719, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности с ФИО8 Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, вопреки требованиям статей 26 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как исполнительный документ взыскателю не вернулся. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО3, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены возражения по иску, согласно которым в 2015 году в ОСП Индустриального района было возбуждено исполнительное производство №85629/15/22022-ИП на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «КА Содействие» в размере 543330 руб. 93 коп. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было установлено. Исполнительное производство было окончено 23.11.2020 года ввиду отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа направлены в адрес взыскателя за исх. №22022/20/777924 от 23.11.2020 по адресу, указанному взыскателем в заявлении: 

<

адрес>. Согласно ФИО9, взыскателем исполнительный документ получен не был. Представитель необоснованно злоупотребляет своим правом на обжалование действий (бездействия) должностного лица. В административном иске указано на пути возможного восстановления прав последнего путем обязания начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также путем возврата исполнительного документа взыскателю, что является взаимоисключающими требованиями. Кроме того, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в связи с поступившими сведениями об ином местоположении взыскателя повторно направлен исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства 27.06.2023 года. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Индустриальным районным судом г. Барнаула 18.04.2013 года было вынесено решение по делу №2-391/2013 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 и ФИО8 в пользу **** в размере 543330 руб. 93 коп., а также госпошлины по 2808 руб. 27 коп. с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 и ФИО8 и 6808 руб. 27 коп. с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18.

28.12.2015 года на основании исполнительного листа ВС №042144719 было возбуждено исполнительное производство №85629/15/22022-ИП в отношении ФИО8 и сразу в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», так как на основании договора цессии №2-КЦ/2014 от 22.09.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула 27.05.2014 было вынесено определение о замене взыскателя по делу, вступившее в законную силу 12.06.2014 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №8268/13/22/22, которой суд руководствовался при вынесении решения и которую суд в данном случае не лишен права использовать для разрешения настоящего спора.

Так, из материалов исполнительного производства №85629/15/22022-ИП, в течение пяти лет по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями проводилась работа по исполнению требований исполнительного документа, а именно: делались запросы в ФНС, ГИБДД, к операторам связи, в Пенсионный фонд, в Росреестр, по банкам, обращались взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, на доходы должника, в результате чего в целом по исполнительному производству денежные средства взысканы не были.

23.11.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Проверяя законность окончания исполнительного производства, судом были сделаны запросы относительно имущества, транспортных средств, дохода и имущества супруга должника.

Установлено, что согласно данным Росреестра, в период с 31.08.2007 года по 05.02.2021 года принадлежали дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в общей совместной собственности. Иного имущества, за исключением единственного жилого, ФИО8 не принадлежало.

Транспортных средств за ним в период ведения исполнительного производства зарегистрировано не было. 

Согласно данным пенсионного фонда, ФИО8 официально был трудоустроен в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 с апреля 2016 по ноябрь 2018 года, однако судебным приставом-исполнителем, согласно сводки по ИП, направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату. По каким причинам они не были исполнены, в настоящее время установить невозможно, так как согласно общедоступным сведениям Федеральной налоговой службы, работодатель прекратил деятельность в 2021 году.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 11.12.2019 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что должник не проживает.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО8 с 19.12.1986 года состоит в браке с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 брак не расторгнут.

Согласно данным Роскадастра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 до 2021 года имела аналогичное недвижимое имущество - единственное жилье по 

<

адрес>, с земельным участком по данному адресу, на который судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем согласно данным ГИБДД, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 с 13.03.2012 года по настоящее время принадлежит на праве собственности автомобиль ****, г/н ***. На данное имущество, согласно сводке, взыскание обращено не было, запрет на регистрационные действия не выносился.

Таким образом, оценивая действия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер к исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что мер к установлению наличия общего имущества, которое может быть зарегистрировано на супруга должника, судебным приставом-исполнителем не было принято, что лишило административного истца права получить удовлетворение требований исполнительного документа от реализации доли должника в совместно нажитом имуществе.

В данном случае все необходимые меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты не были, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера к исполнению требований исполнительного документа в части не выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось ИП 85629/15/22022-ИП, ФИО10, в настоящее время в ФССП России трудовую деятельность не осуществляет, в связи с чем указание на бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя в данном случае нецелесообразно.

При этом требования о признании бездействия начальника ОСП по окончанию исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство в производстве начальника ОСП не находилось, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, осуществлявшим принудительное исполнение решения суда.

Что касается требований относительно не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства №85629/15/22022-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес ООО «КА «Содействие» 03.02.2021 года по адресу: 

<

адрес>. 

Данный адрес был указан заявлении о возбуждении исполнительного производства. Доказательств извещения судебных приставов-исполнителей о смене адреса с 2018 года (как указано в выписке из ЕГРЮЛ) по момент окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. Нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей в данном случае суд не усматривает.

Более того, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем при получении административного иска с указанием иного адреса взыскателя данный исполнительный лист (ранее возвращенный в ОСП) был повторно направлен в адрес взыскателя, которым повторно предъявлен к исполнению, в результате чего 13.10.2023 вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 М,А. по исполнительному листу ВС №042144719. Что свидетельствует о том, что права взыскателя на неполучение исполнительного документа не нарушены, а также влечет за собой необходимость отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №85629/15/22022-ИП (и, как следствие, в обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного листа), поскольку по данному исполнительному листу производство на момент рассмотрения дела ведется.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившегося в непринятии мер принудительного характера к исполнению требований исполнительного документа в части не выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству №85629/15/22022-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023