Дело № 2-2285/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Асадиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии и премии по договору о предоставлении услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя, взыскании с ответчика страховой суммы по договору страхования жизни и здоровья, премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов за оформление доверенности.

Свои требования мотивировал тем, что 12.03.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 564 872,71 руб., сроком на 36 месяцев, под 11,33% годовых, обязательным условием которого было страхование жизни и здоровья заемщика. Банком списана сумма 58 972,71 руб. в качестве оплаты страховой премии. Кроме этого из суммы кредита была перечислена премия по договору публичной оферты об оказании услуг в сумме 15 900 руб..

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в силу положений закона, что и сделано истцом в претензии направленной в адрес ответчика 29.05.2017 года, Банк обязан возвратить сумму страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия пакета документов. На основании этого истцом представлен расчет о взыскании 55 696,45 руб., за минусом страховой премии за период с 12.03.2017 года по 29.05.2017 года - 2 месяцев (58 972,71-3 276,26 руб.).

Кроме этого, с него незаконно удержана из кредитных средств сумма в качестве премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance в размере 15 900 руб.. В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает письменное согласие потребителя на оказание дополнительных услуг за плату и потребитель имеет право отказаться от них и потребовать возврата денег. Навязывание услуг при заключении договора потребительского кредита противоречит нормам действующего законодательства и соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в сумме 55 696,45 руб., премию по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance в размере 15 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2 020 руб.. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на требованиях настаивают по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным с учетом положений ст.117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На возможность использования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства добровольного страхование заемщиком риска своей ответственности указано и в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, приведено соответствующее толкование положений части 2 статьи 935, статьи 421 и статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.03.2017 года между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" заключен договор по кредитной программе "ГосАвтоПлюс", в соответствии с которым ПАО "Плюс Банк" предоставил истцу кредит в сумме 564 872,71 руб., на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита, под 18% годовых со скидкой в размере 2/3 от ключевой ставки Банка России на дату выдачи Кредита 6,67% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 11,33% годовых, 490 000 руб. на оплату стоимости транспортного средства, 58 972,71 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со Страховщиком (ООО СК «Росгосстрах-Жизнь), 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги (ООО «Премиум Ассистанс»).

Кредитный договор заключен 12.03.2017 года на основании заявления-анкеты заемщика. 

В этот же день истец заключил с ООО "СК "РГС-Жизнь" договор личного страхования № от смерти в результате несчастного случая и инвалидности первой группы в результате несчастного случая, страховая премия по которому составила 58 972,71 руб..

Кроме этого был заключен между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистенс» договор публичной оферты услуг VIP-assistance (Программа «Cjncierge+»), сумма стоимости услуг по договору составила 15 900 руб..

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств в указанные организации на приобретение автомобиля, оплату страховой премии и услуг по договору публичной оферты, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.

29 мая 2017 года истцом была направлена претензия в ПАО "Плюс Банк" о возврате денежных средств в сумме 55 696,45 руб. (часть страховой премии) и 15 900 руб. по оплату договора на оказание услуг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца, как потребителя, действиями Банка были нарушены, истец обратился в суд с обозначенными требованиями.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления о предоставлении кредита ФИО1 выразил согласие на заключение Договора личного страхования (п.21) и Договора оказания услуг (22) и оплату указанных договоров за счет кредитных средств (п.11). Заявление подписано лично истцом ФИО1.

Как видно из материалов дела истцу было предложено заключить договор страхования, а также возможность отказаться от его заключения. Истец дал согласие быть застрахованным по Программе 1 индивидуального страхования от несчастных случаев с назначением в выгодоприобретателем по которому выступит ОАО "Плюс Банк". Правом поставить отметку в специально указанном поле при нежелании быть застрахованным по предложенным видам страхования истец не воспользовался, при этом отказался от страхования транспортного средства.

Следует отметить, что из пункта 4 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс" следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 12,67% годовых, при этом указанно, что размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного Заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования, на условиях указанных в п. п. 9, 21 данных Условий. В случае отказа от заключения договора личного страхования, процентная ставка подлежит увеличению до 13,67% годовых. Кроме того в указанном пункте предусмотрен срок - 30 календарных дней, в течение которого заемщик праве заключить либо отказаться от заключения договора личного страхования. 

Учитывая изложенное, в случае неприемлемости условий кредитного договора в части заключения договора личного страхования по предложенных банком программам, заемщик имел возможность заключить с ответчиком кредитный договор с условием уплаты повышенного процента годовых к базовой ставке.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 2.3. Общих условий заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в представленных банком клиенту индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику таких индивидуальных условий.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс", регламентирующих условия и порядок предоставления кредита, заключение договора личного страхования не вменяется в обязанность заемщику. Кроме того, п. 7.22 содержит указание, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по указанной выше программе кредитования. Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает безосновательными доводы истца о навязывании ему услуги по личному страхованию. 

ФИО1 обратился с заявлением о страховании по Программе 1: индивидуального страхованиях от риска смерти либо получения инвалидности 1 группы в результате несчастного случая к ООО "СК "РГС-Жизнь", на основании чего истцу был выдан полис страхования от несчастных случаев №, из которого следует, что ФИО1 условия договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, прочитал, данные условия ему разъяснены, он с ними согласен, что подтверждается его подписью в указанном полисе.

В договоре личного страхования от 12.03.2017 года, заключенного между страховой организацией ООО "СК "РГС-Жизнь" и истцом, и Программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, определены все существенные условия: страховая сумма, страховая премия, способ и срок уплаты страховой премии - единовременно путем безналичных расчетов, страховые риски, выгодоприобретатели –Застрахованное лицо и его наследники в случае смерти. Разъяснен порядок определения страховой премии, которую Банк - ответчик перечислил страховщику по распоряжению истца - клиента страховщику.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 8, и ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сведения о требованиях к страховым организациям и о примерном перечне страховых организаций, об их деятельности, условиях страхования, тарифы, о размере агентского вознаграждения размещены Банком в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация об услуге кредитования по программе "ГосАвтоПлюс" размещена Банком на официальном сайте Банка и на бумажном носителе (договоре).

Наличие указанной информации позволяло страхователю осуществить выбор как контрагента, так способ заключения договора, в том числе уточнить наиболее выгодные для себя условия заключения договора.

Кроме того, в соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance ("Concierge+" № №) Жучков выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance ("Concierge+") с компанией ООО «Премиум Ассистанс», стоимость которых составила 15 900 рублей.

Договором публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance ("Concierge+" № №) предусмотрено, что в период действия договора ФИО1 предоставляются услуги круглосуточной диспетчерской службы, по получению документов в органах ГИБДД, справки из Гидрометцентра, по круглосуточной эвакуации автомобиля, техническая помощь, услуга "Поиск автомобиля", юридическая консультация, услуга "Такси" с места ДТП, консьерж услуги, услуги по независимой автоэкспертизе. 

Из содержания кредитного договора не усматривается, что представление кредита связано с условием с согласия заемщика на предоставление услуги VIP-assistance, что при заключении договора он был лишен возможности влиять на содержание договора.

Денежные средства, в размере 15 900 рублей в счет оплаты договора на оказание услуг, были выплачены ООО «Премиум Ассистанс» как впрочем и страховая премия ООО «РГС-Жизнь» из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», заверенных истцом личной подписью.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования и присоединения к договору об оказании услуг, потому сумма страховой премии и премия на оплату услуг, обоснованно включены Банком в общую стоимость кредита и указаны в кредитном договоре. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного им заявления.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены Банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в типовые условия договора, суду также не представлено.

При этом истец добровольно обратился к ответчику - Банку для получения кредита, в случае не согласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию

Таким образом, судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушениях прав истца - потребителя банковских услуг. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор, в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Истец подписал договор кредитования на предложенных Банком условиях, при этом Банк стороной Договора страхования, как и Договора оказания услуг не является, в связи с чем, требования о взыскании страховой премии и оплаты по договору оказания услуг с ответчика являются не обоснованными, поскольку ПАО «Плюс Банк» является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются вытекающими из основного требования и тоже не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии и премии по договору о предоставлении услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца. 

Судья: О.И. Мочалова.