Дело № 1-168/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-000258-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

с участием помощника судьи Устюговой Е.Н., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер АП24 №, 

потерпевшей, гражданского истца С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

иные данные>, судимого:

- 13 ноября 2013 г. 

<

иные данные> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 25 марта 2016 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7 ноября 2023 г. в период времени с 16 часов 9 минут до 16 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея намерения согреться, зашел в подъезд № многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Поднявшись на лестничную площадку 6 этажа вышеуказанного дома, у ФИО2, увидевшего на площадке оставленный на временное хранение велосипед марки «

<

иные данные>» модель «

<

иные данные>», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение велосипеда марки «

<

иные данные>» модель «

<

иные данные>», принадлежащего С.И.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 7 ноября 2023 г. в период времени с 16 часов 9 минут до 16 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке 6 этажа подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, 7 ноября 2023 г. в период времени с 16 часов 9 минут до 16 часов 19 минут с лестничной площадки 6 этажа подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, взял, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее С.И.А. имущество - велосипед «

<

иные данные>» модель «

<

иные данные>», стоимостью 8023 рубля 64 копейки. 

После этого, из подъезда вышеуказанного дома ФИО2 вместе с похищенным велосипедом скрылся, похищенным велосипедом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.И.А. материальный ущерб в размере 8023 рублей 64 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям ФИО2, 7 ноября 2023 г., примерно после 16 часов, из подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> он похитил велосипед, который он затем продал, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. 

На просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне подъезда № 

<

адрес> за 7 ноября 2023 г., он узнает себя при обстоятельствах хищения им велосипеда, о которых им были даны показания (т. 1 л.д. 60-63, 160-163, 168-170, 194-197, 217-220).

В суде подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил и также показал, что 7 ноября 2023 г. он похитил велосипед С.И.А., в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей С.И.А., показаниями свидетелей З.Н.В., К.И.Н., показаниями специалиста П.П.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы, заключением специалиста, другими исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевшая С.И.А. показала, что 7 ноября 2023 г. у нее был похищен велосипед марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>», который она хранила по месту жительства на лестничной площадке 6 этажа подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>. В результате хищение велосипеда ей причинен материальный ущерб в размере 8023 рублей 64 копеек. 

Согласно заявлению С.И.А., она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 7 ноября 2023 г., около 16 часов 10 минут, похитило принадлежащий ей велосипед марки «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России 

<

адрес>, 7 ноября 2023 г. поступило сообщение от С.И.А. о хищении у нее велосипеда (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен лестничный пролет между 5 и 6 этажами по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты, в том числе, три следа пальцев рук, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 7-12, 147-150).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 8 декабря 2023 г.:

1. Следы рук №, 2, 3, представленные по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности.

2. Следы рук №, 2 оставлены указательным пальцем левой руки, след руки № - участком ладони ФИО3 ФИО4 левой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 72-76).

Согласно протоколу выемки, в ходе предварительного расследования у потерпевшей С.И.А. были изъяты руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек, диск с видеозаписью с домофона подъезда № 

<

адрес>. Указанные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 47-49, 135-139, 140-144).

Согласно заключению специалиста № от 8 ноября 2023 г., ориентировочная стоимость на 7 ноября 2023 г. велосипеда марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» составляет 8023 рубля 64 копейки (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно показаниям специалиста П.П.А., им было составлено заключение № от 8 ноября 2023 г., согласно которому ориентировочная стоимость на 7 ноября 2023 г. велосипеда марки «

<

иные данные>» модели «

<

иные данные>» составляет 8023 рубля 64 копейки, выводы данного заключения он полностью подтверждает (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно показаниям свидетеля З.Н.В., он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России 

<

адрес>. 7 ноября 2023 г. в УМВД России обратилась С.И.А. с заявление о хищении у нее велосипеда марки «Life». 27 ноября 2023 г. им была принята явка с повинной от ФИО2 о его причастности к совершению данного преступления, которая была заявлена им добровольно (т. 1 л.д. 109-111).

Свидетель К.И.Н. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.Н.В., которые были исследованы судом (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно показаниям свидетеля З.В.А., она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 

<

иные данные>

Свидетель К.А.Н. показала, что они с ФИО2 

<

иные данные>.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей С.И.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 Потерпевшая давала последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Суд, оценив показания специалиста П.П.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценивая показания свидетелей З.Н.В., К.И.Н., суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела относительно обстоятельств, подтверждающих факт обращения потерпевшей С.И.А. в полицию с заявлением о преступлении, а также добровольности заявления ФИО2 явки с повинной, и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подсудимого ФИО2 согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Оценивая показания свидетелей З.В.А., К.А.Н., суд признает их достоверными и учитывает в качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Каких-либо оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ, кроме этого данные доказательства полностью согласуются межу собой. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации действий ФИО2 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и поэтому суд находит его обоснованным и исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого ФИО2 носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 

<

иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<

иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимого ФИО2 и его поведением в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение своих извинений потерпевшей, 

<

иные данные>

Оценив показания свидетеля К.А.Н. и подсудимого ФИО2, суд с учетом того, что ФИО2 

<

иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору суда от 13 ноября 2013 г., данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их назначения. 

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения. 

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержание под стражей с 13 января 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей С.И.А. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 8023 рублей 64 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей С.И.А. признал.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей С.И.А. к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 8023 рублей 64 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, поскольку исковые требования потерпевшей С.И.А. являются обоснованными и нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат Булыгин Ю.В.

С учетом затраченного времени, 

<

иные данные>, суд считает необходимым адвокату Булыгину Ю.В. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 12, 27 февраля, 13, 19, 20 марта 2024 г. в размере 1 882 рублей за каждый день участия, а всего в размере 9 410 рублей. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булыгина Ю.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 16736 рублей, за участие в суде в размере 9 410 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 13 января 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.И.А., удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей С.И.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булыгина Ю.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 26 146 рублей отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 26 146 (двадцать шесть тысяч сто сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей С.И.А., оставить по принадлежности потерпевшей С.И.А.;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев