Дело № 2-163/2024

28RS0005-01-2023-001177-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений указывая, что является дочерью ФИО2 После заключения брака ФИО2 сменила фамилию и стала ФИО6 Позже брак был расторгнут, при этом, когда произошла смена фамилии Суржко обратно на ФИО2 установить во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в ЗАГСе такие сведения отсутствуют.

Ссылаясь на ст. 264 ГК РФ, заявитель просит установить, что является дочерью ФИО2.

В судебном заседании заявитель её представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, актовой записи о перемене фамилии не имеется, при этом в свидетельстве о смерти указана фамилия «ФИО2», а документы на имущество числятся на Суржко. Настоящее заявление подано с целью оформления прав на наследственное имущество.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО7, отдел ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения заявителя, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО2 (запись акта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), мужу и жене присвоена фамилия Суржко (справка о заключении брака № А-014221 от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу УЗАГС по 

<

адрес>). 

Согласно отметке в справке о заключении брака № А-014221 от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу УЗАГС по 

<

адрес> брак расторгнут, о чём сделана запись 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в установленном законом порядке произведена запись о перемене фамилии Суржко на ФИО2, не имеется. 

Согласно свидетельству о рождении 

<

номер> I-УЗ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 являются родителями ФИО1 Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖО 

<

номер> ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия ФИО14. 

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>.

Заявитель настаивает на том, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является одним и тем же лицом, а также матерью заявителя.

В подтверждение данных доводов обеспечена явка свидетелей. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является подругой заявителя, знает, что мать ФИО12 ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, у нее была фамилия ФИО2, а после замужества - Суржко. Подтвердила, что ФИО12 является дочерью ФИО3. 

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что является мужем ФИО12 с 1980 года. Знает мать супруги ФИО2, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, после замужества стала ФИО6 Подтвердил, что заявитель является дочерью ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы заявителя иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных требований в материалы дела не представлено.

При таких данных, а также учитывая, что по данным УМВД России по 

<

адрес> числилась зарегистрированной по месту жительства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и не числилась ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд полагает, что заявление об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел 

<

адрес>, 282-002) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 280-002), а именно, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) является матерью ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел 

<

адрес>, 282-002).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 января 2024 года.

Судья Н.Г. Залунина