Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-1654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Гусевой О.Ю.,

осужденного ФИО2 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой О.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2025 года, которым в отношении 

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отбывающего наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2017 года ( с учетом постановлений Ковровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2022 года, 26 декабря 2022 года, Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2024 года), 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2025 года.

Заслушав выступления адвоката Гусевой О.Ю. и осужденного ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2017 года ( с учетом постановлений Ковровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2022 года, 26 декабря 2022 года) по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 года 5 месяцев 18 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. Начало срока отбывания наказания исчислено с 2 февраля 2024 года, конец срока 28 июня 2027 года.

И.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева О.Ю. просит об отмене постановления суда ввиду нарушения материального и процессуального законов.

Оспаривает признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указывает, что по состоянию на 16.05.2025 г. ФИО2 проживал с семьей за пределами УФИЦ по соответствующему не отмененному разрешению. В указанный день ФИО2 по месту жительства была вызвана бригада СМП, по состоянию здоровья ему требовалось применение сильнодействующего препарата «...», побочные действия которого похожи на состояние опьянения, поскольку блокируют реакцию нервной системы. В районе 23 часов к нему явились сотрудники УФИЦ и повезли его сначала в расположение исправительного центра, но, не доезжая до него, сменили направление и отвезли в ЯОКНБ, где провели его медосвидетельствование на состояние опьянения, не спрашивая его согласия. По возвращении из медицинского центра начальник ИЦ ФИО1, находящийся 16.05.2025 г. в отгулах, следовательно, не имевший права давать какие-либо распоряжения, принудил ФИО2 к написанию заявления о его якобы самостоятельном желании вернуться с домашнего режима в расположение УФИЦ. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что не соглашался возвращаться в УФИЦ, на проведение медицинского освидетельствования.

Несмотря на позицию ФИО2, суд признал установленным, что у осужденного были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем он был направлен для прохождения медосвидетельствования.

Считает, что суд уклонился от оценки места и обстоятельств обнаружения вышеуказанных признаков опьянения, поскольку обстоятельства, изложенные в представлении ИЦ, умышленно искажены сотрудниками УФИЦ с целью прикрытия допущенных нарушений отзыва разрешения ФИО2 на проживание за пределами ИЦ и его дальнейшего направления на медосвидетельствование. Полагает, что ИЦ не являлся местом, где якобы было выявлено состояние опьянения ФИО2.

Перечисленные судом признаки опьянения полностью соответствуют побочным реакциям при приеме препарата «...».

Ссылается на нарушения при проведении медицинского освидетельствования, допущенные сотрудниками УФИЦ и медицинского учреждения.

Излагает процедуру направления на медицинское освидетельствование на основании протокола, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Считает, что сотрудники УФИЦ к таковым должностным лицам не отнесены.

Отмечает, что форма справки ХТИ № от 20.05.2025 г., представленная ЯОКНБ, подписана не специалистом, непосредственно проводившим исследование, что не позволяет подтвердить достоверность изложенных в справке данных.

Считает неточным заполнение в справке сведений о возрасте освидетельствуемого.

В документе отсутствует информация о массовой концентрации обнаруженного вещества в биологическом объекте, что делает результаты исследования неполными и недостоверными.

Допущенные нарушения остались без должной оценки суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из положений п. «а» ч.2, ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2025 года при проверке около 23 часов у осужденного ФИО2 были выявлены внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем он в тот же день был направлен в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 17 мая 2025 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен этиловый алкоголь 0,61мг/л, метадон. Данный результат подтвержден справкой химико-токсикологического исследования № от 20 мая 2025 года, согласно которой в биологическом объекте ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь -2,53 г/л, метадон.

Медицинские документы составлены и подписаны правомочными компетентными специалистами, само исследование основано на применяемых в данной сфере профессиональных методиках и техниках, ссылка на которые приведена в данных документах.

В своих объяснениях при производстве медицинского освидетельствования ФИО2 пояснял об употреблении в указанный день алкоголя и наркотического средства метадон. 

Сведения о наличии в организме ФИО2 следов примененного медицинского препарата, на который ссылается защита, в медицинских документах отсутствуют.

Отсутствие сведений о концентрации в организме ФИО2 наркотического средства метадон правового значения не имеет, исходя из самого факта присутствия данного вещества у освидетельствуемого.

Информация о личных данных осужденного приведена в медицинских документах с достаточной полнотой, доводы защиты об отсутствии сведений о полных годах осужденного ни на что не влияют.

По выявленному факту была проведена проверка, установившая нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в отношении ФИО2, 27 мая 2025 года вынесено представление дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с допущенным злостным нарушением – употреблением спиртных напитков, наркотических средств.

Постановлениями врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области от 27 мая 2025 года осужденный ФИО2 на основании ч.3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, в качестве меры дисциплинарного взыскания на основании п. «в» ст.60.14, ст. 60.16 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. 

Выводы суда в постановлении основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы адвоката о несоблюдении процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, подлежащей процессуальному оформлению в соответствии с нормами КоАП РФ, суд признает несостоятельными, исходя из статуса осужденного ФИО2, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Выявление предусмотренных ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ со стороны осужденных возложено на должностных лиц соответствующего подразделения УФСИН - ИЦ, УФИЦ, УИЦ, исполняющего данный вид наказания, что означало правомерность направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указанными должностными лицами.

Внезапная проверка сотрудниками УФИЦ осужденного, которому разрешено проживание за пределами исправительного центра, нарушением закона не является, поскольку любому осужденному к принудительным работам запрещено допускать нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, в том числе употребление спиртных напитков и наркотических средств. 

При этом согласие осужденного на проведение проверки его возможного нарушения, в данном случае на доставление в УФИЦ и в медицинское учреждение, не требуется.

Законные требования администрации УФИЦ не являются рекомендациями для осужденных, а подлежат безусловному исполнению.

Доводы адвоката о производстве первоначального освидетельствования ФИО2 не в помещении УФИЦ судом проверялись и подтверждения не нашли.

Оснований для вывода о нарушении процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем режима отбывания наказания в виде принудительных работ не установлено. 

Доводы адвоката о некоем предвзятом отношении к ФИО2 со стороны должностных лиц УФИЦ, их неправомочности проводить проверку допущенного осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, являются надуманными, не имеющими объективного подтверждения.

На основании изложенного суд правильно признал обоснованность представления в отношении ФИО2 и удовлетворил его. 

Срок, на который наказание в виде принудительных работ заменен лишением свободы, режим исправительного учреждения, определены правильно. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова