Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2020 года

78RS0002-01-2019-006299-49

Дело № 2-378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71 600 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10 августа 2018 года по вине ответчика, истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 71 600,00 рублей, которые подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, который скрылся с места ДТП (л.д. 3-4).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.67-68), своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по мотиву того, что возместил потерпевшему причиненного в результате спорного ДТП ущерб в размере 70 000 рублей на основании соглашения от 2 ноября 2018 года (л.д.64).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу, указанному в соглашения от 2 ноября 2018 года (л.д.41, 64), однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения (л.д.69-70). Кроме того, ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством смс-информирования по номеру телефона 

<

***>, указанному при оформлении спорного ДТП сотрудниками ГИБДД (л.д.71).

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 (л.д.44), водитель которого скрылся с места ДТП, в результате ДТП автомобиль Ниссан получил повреждения (л.д.9, 12-14).

Постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года установлено, что 10 августа 2018 года неустановленный водитель, управляя автомобилем Мицубиси, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, нарушив пункты 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Ниссан, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся (л.д.13-14).

Ответственность владельца автомобиля Мицубиси на момент спорного ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) – страховой полис № от 23 апреля 2018 года (л.д.7).

В связи с причинением имущественного вреда в результате ДТП от 10 августа 2018 года потерпевший ФИО2 14 августа 2018 года обратился к страховщику виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.10-11).

По факту спорного ДТП на основании страхового акта № № от 3 ноября 2018 года (л.д.20), истец 6 ноября 2018 года осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 71 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт управления автомобилем Мицубиси, собственником которого он является, вину в спорном ДТП не оспаривал, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, при этом с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты 71 600 рублей.

Возражения ответчика о том, что он возместил потерпевшему ФИО2 причиненный в результате спорного ДТП ущерб в размере 70 000 рублей на основании заключенного с последним 2 ноября 2018 года соглашения (л.д.64), не могут быть приняты судом, поскольку сам по себе указанный факт не является обстоятельством, освобождающим виновника ДТП от возмещения страховщику вреда в порядке регресса, тогда как истец в силу закона при наличии заключенного с ответчиком договора ОСАГО не вправе был отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик при возмещении потерпевшему причиненного в результате ДТП вреда на основании соглашения от 2 ноября 2018 года не уведомил об этом истца, с которым состоял в договорных отношениях на предмет обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 71 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья