№ 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Нехорошева П.А., Носковой Н.А.,

подсудимой Подсудимая, 

защитника: адвоката Золотаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимая, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, имея намерение получить диплом по профессиональной переподготовке по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» 

<

данные изъяты> не намереваясь при этом участвовать в образовательном процессе, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством телефонного разговора, обратился к ранее знакомой Подсудимая, достоверно зная, что последняя имеет широкий круг общения среди должностных лиц образовательных организаций, с просьбой оказать содействие в его зачислении в 

<

данные изъяты>» и последующем получении диплома по профессиональной переподготовке без его фактического участия в образовательном процессе, за денежное вознаграждение путем передачи денежных средств неустановленному 

<

данные изъяты>», обладающему таковыми должностными полномочиями, на что Подсудимая, дала свое добровольное согласие, то есть предложил последней выступить посредником при передаче незаконного вознаграждения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимая, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении 

<

адрес> – 

<

адрес>, выступая в роли посредника, в ходе телефонного разговора, сообщила Свидетель №2, о том, что для решения вопроса о его зачислении в 

<

данные изъяты> и получение диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе без фактического обучения и проверки его знаний требуется передать Подсудимая денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей для дальнейшей передачи их неустановленному сотруднику 

<

данные изъяты>», обладающему должностными полномочиями по зачислению и выдаче диплома по профессиональной переподготовке, за совершение заведомо незаконного действия в пользу Свидетель №2, а именно за его зачисление в ФГБОУ 

<

данные изъяты>» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» и получение диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе без фактического обучения и проверки его знаний преподавателями Ф. 

<

данные изъяты>».

Выслушав предложение Подсудимая, у Свидетель №2 возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей неустановленному сотруднику ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> обладающему должностными полномочиями по зачислению и выдаче диплома по профессиональной переподготовке за совершение указанных незаконных действий, после чего Свидетель №2 умышленно, из корыстных побуждений согласился выполнить условия Подсудимая

Далее, Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, преследуя свои личные интересы, действуя в интересах Свидетель №2, выступая в роли посредника, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Подсудимая, выступающей в роли посредника, с просьбой оказать содействие в зачислении Свидетель №2 в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> о преступных намерениях Подсудимая и Свидетель №2, дала свое добровольное согласие.

Далее, Свидетель №2, достоверно зная о порядке обучения в Ф. 

<

данные изъяты>» по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», и что действия неустановленного сотрудника ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», обладающего должностными полномочиями по зачислению и выдаче диплома по профессиональной переподготовке будут нести незаконный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 23 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, по предварительному указанию посредника Подсудимая, лично совершил переводы денежных средств в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей по абонентскому номеру +№ (находящемуся в пользовании внука Подсудимая – Ш1), с принадлежащей Свидетель №2 карты №, обслуживающей расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе «

<

данные изъяты> ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на карту №, обслуживающую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Ш1, подконтрольный Подсудимая

Далее, Свидетель №2, с целью реализации своего возникшего преступного умысла, достоверно зная об установленном порядке обучения в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», и что действия неустановленного сотрудника ФГБОУ 

<

данные изъяты>», будут нести незаконный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в неустановленный следствием период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, по предварительному указанию посредника Подсудимая, лично передал денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей тем самым, выполнив все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере. 

Далее, Подсудимая выступая в роли посредника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 54 минут и ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 42 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, совершила переводы денежных средств в сумме 15 000(пятнадцать тысяч) рублей и в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей, с карты №, обслуживающей расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Ш1, на карту №, обслуживающую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А на имя Свидетель №3, а 20 000 (двадцать тысяч) рублей оставила себе, за оказание посреднических услуг, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимая, выступая в роли посредника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Свидетель №2, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве неустановленному сотруднику 

<

данные изъяты>», обладающему должностными полномочиями по зачислению и выдаче диплома по профессиональной переподготовке за совершение указанных незаконных действий способствовала достижению и реализации незаконного получения Свидетель №2 диплома по профессиональной переподготовке по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» 

<

данные изъяты>, а именно:

– посредством использования телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ вела переговоры с Свидетель №3 в части достижения и реализации зачисления Свидетель №2 по программе профессиональной переподготовки;

– посредством использования телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством мессенджера «Whatsapp» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщала и передавала Свидетель №2 интересующую информацию относительно необходимости предоставления документов для его зачисления 

<

данные изъяты>», а также для предоставления последним подтверждения по месту работы факта зачисления;

- посредством мессенджера «Whatsapp» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передавала необходимые для зачисления и обучения Свидетель №2 документы в виде: копии паспорта Свидетель №2, копии сведений страхового номера индивидуального лицевого счёта Свидетель №2, копии сведений о полученном ранее Свидетель №2 образовании, копии кассовых чеков, подтверждающих факт оплаты Свидетель №2 обучения по выбранной специальности, Свидетель №3

Однако, преступный умысел Свидетель №2, не намеревавшегося участвовать в образовательном процессе, направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Свидетель №2 и посредника Подсудимая, занимая должность главного специалиста Управления развития дополнительного образования 

<

данные изъяты>», в силу возложенных на нее профессиональных обязанностей не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, интересующее взяткодателя Свидетель №2, выраженные в зачислении в 

<

данные изъяты>» и последующем получении диплома по профессиональной переподготовке без фактического сдачи зачетов и экзаменов преподавателям 

<

данные изъяты>», в силу чего, полученные от Подсудимая денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей были переведены последней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка России/УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, Подсудимая, действуя в интересах Свидетель №2, передала Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и посредника Подсудимая, взятку в виде денег в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за зачисление в 

<

данные изъяты>» и последующее получение диплома по профессиональной переподготовке без фактической сдачи зачетов и экзаменов преподавателям 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, а 20 000 (двадцать тысяч) рублей оставила себе, за оказание посреднических услуг, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Подсудимая в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний Подсудимая, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний следует, что какую-либо деятельность, связанную с образовательным процессом, она никогда не вела. С Л1 познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонил Л1 и попросил помочь ей с получением диплома по специальности «Управление и техническое руководство ведение горных работ». Свидетель №2 интересовало получение диплома без фактического обучения, то есть, не посещая занятия и не участвуя в образовательном процессе. Также Свидетель №2 уточнял можно ли зачислить его задним числом. На момент разговора с Свидетель №2, она знала, что стоимость обучения по необходимой ему программе в 

<

данные изъяты> составляет 40000 рублей, срок обучения около 4-х месяцев, поскольку ранее уже помогала другим людям с такой же просьбой. Также в ходе разговора она сообщила Свидетель №2, что стоимость за ее услуги будет составлять 60000 рублей, при этом намерено завысила фактическую стоимость, так как разницу в деньгах хотела отставить себе. Они договорились, что оговоренная сумма будет поступать частями, по 20000 рублей по мере надобности и возможностям Свидетель №2 После разговора она направила посредством мессенджера «Whatsapp» номер телефона (№) привязанного к карте ее внука Ш1 ПАО «Сбербанк», так как на тот момент у нее были проблемы со своей банковской картой, данная карта находилась в пользовании ее дочери Свидетель №1, но она имела доступ к проводимым операциям по карте. В день разговора от Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. Данные денежные средства, она попросила перевести дочь на карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона своей знакомой Свидетель №3, являющейся 

<

данные изъяты>. В последующем в момент получения денежных средств от Свидетель №2 дочь сообщала ей об этом, после чего она по ее просьбе переводила деньги на карту Свидетель №3. Кроме того, Свидетель №2 посредством мессенджера «Whatsapp» направил пакет документов необходимый для его зачисления в КемГУ, а именно: фото паспорта, снилс, предыдущий документ о высшем образовании (диплом), электронную почту. После разговора с Свидетель №2 она позвонила Свидетель №3,, какую именно она занимает должность в 

<

данные изъяты> она не знает, но с ее слов она в ходе своей работы выполняет следующие функции: прием документов для зачисления, прием денежных средств в счет оплаты за обучение, выдача дипломов. В ходе разговора с Свидетель №3 она ей сообщила, что у нее есть человек, который хочет обучиться, они с ней определили порядок, необходимый для зачисления Свидетель №2 и отправила ей его пакет документов. О том, что она набавляет стоимость за обучение Свидетель №3, не говорила, было ли это известно В1 она не знает. После первого перевода денежных средств она примерно в ДД.ММ.ГГГГ, встречалась с Свидетель №2 по 

<

адрес>, в ходе разговора Л1 спрашивал, как идет обучение, она ему сообщила, что она все передала, и осталось только ждать, когда срок его обучения подойдет к концу. О том, как будет происходить процедура аттестации и экзамена Л1, она не знала, поскольку этим занималась В1, но ранее проблем ни у кого с получение диплома и сдачей экзаменов, не было, к ней никаких вопросов или претензий по данному поводу от других лиц не поступало. Оказывать содействие Л1 в качестве получения диплома В1 она никак не просила, просила только его зачислить. В ходе встречи Л1 передал ей денежные средства в сумме 20 000 рублей в наличной форме. Полученные денежные средства она оставила себе и не вносила их на банковские карты, находящиеся в ее ведении. При этом действительную сумму стоимости обучения она ему не сообщала, он не спрашивал, но она для себя предполагала, что Л1 осознавал, что ввиду того, что он обратился к ней с вопросом о получении диплома без фактического обучения, то он понимал, что за этот вопрос она может взять часть денежных средств за свои услуги в части оказании ему помощи. Также Л1 не интересовало, как и кому ею будут переданы денежные средства, из числа Ш1 

<

данные изъяты>, она ему сообщила, что все будет официально. Также пояснила, что ею была написана расписка о займе, так как она боялась привлечения к уголовной ответственности. Копию расписки она предоставила Л1. В последующем ДД.ММ.ГГГГ от Л1 поступили на карту Ш1 денежные средства в размере 20 000 рубелей, после чего она попросила дочь перевести данные денежные средства на карту Свидетель №3 в счет остатка за его обучение. Ее дочь Свидетель №1 не была осведомлена о ее намерениях. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент перечисления по ее указанию денежных средств со счета Ш1 на банковский счет В1 она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

После прослушивания фонограмм Подсудимая показала, что узнает свой голос в ходе разговоров с Л1 и В1. Л1 в данном разговоре обращается к ней с вопросом по поводу диплома, они обсуждают порядок получения его диплома, его стоимости, которую он должен будет передать ей, и какие необходимо предоставить сведения и документы для его зачисления. Также она разговаривает с Свидетель №3 и обсуждает порядок и сроки его зачисления, и порядок оплаты за обучения Л1 в 

<

данные изъяты>. В ходе данного разговора подразумевалось что Л1 не будет участвовать в образовательном процессе, а получит диплом, поскольку обратился к ней. Также при первом разговоре Л1 обратился с вопросом о зачислении и обучении раньше фактической даты, он попросил попробовать по возможности зачислить его раньше, так как хотел быстрее получить диплом о переобразовании (т. 5, л.д. 1-8, л.д. 42-46, л.д. 97-100, л.д. 122-124).

После оглашения подсудимая Подсудимая подтвердила показания в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Подсудимая в присутствии защитника и понятых указала на 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ, ей на номер ее сотового телефона позвонил Свидетель №2, который интересовался возможностью получения им диплома по профессиональной переподготовке по специальности «Управление и техническое руководство ведение горных работ» без прохождения им соответствующего обучения по данной специальности. Кроме того, ею было доведено до Свидетель №3, о том, что у нее есть знакомый, которого необходимо зачислить в 

<

данные изъяты> по программе профессиональной переподготовки. Также в этот же день между ею и Л1 было достигнуто соглашение, согласно которому Подсудимая способствовала поступлению и дальнейшему получению диплома, без фактического освоения образовательной программы, Л1 за денежную сумму в размере 60000 рублей, из которых часть в размере 20000 рублей она планировала забрать на собственные нужды в счет выполненной ею работы. Кроме того, Подсудимая указала на 

<

адрес>, где в ходе личной встречи примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей наличными денежными средствами были переданы деньги в сумме 20000 рублей от Л1 в счет ранее заключенного между ними соглашения. Указанные денежные средства, по пояснению Подсудимая, оставила себе на личные нужды (т. 5 л.д. 101-112).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с Подсудимая знакома 

<

данные изъяты>. Ранее она работала главным специалистом 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности входило сбор документов для зачисления на дополнительное образование, разработка методических материалов, ведение документации. Непосредственное ее рабочее место находилось по 

<

адрес>. Документы для зачисления можно было принести как лично, так и посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Подсудимая и спросила, есть ли какая-либо программа дополнительной переподготовки, связанной с угольной промышленностью, пояснила, что это необходимо ее знакомому Л1, на что она ответила, что есть, озвучила стоимость обучения 40 000 рублей. Далее Подсудимая сбрасывала ей документы желающего пройти обучение, затем перевела 15 000 рублей, и в последующем перевела еще 25 000, которые она скинула в 

<

данные изъяты>, направила квиток Подсудимая с подтверждением, что оплатила. Данное обучение проходило дистанционно, необходимо было заходить в модуль, ею выдавались логин и пароль от личного кабинета учащегося, которые ей в свою очередь направлялись с филиала в 

<

адрес> после направления заявлений. В модуле необходимо было изучать лекции, после сдавался тест, который проверялся преподавателем. Л1 также сдавал все тесты. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили Ш1 полиции с проверкой о прохождении обучения Л1, она вспомнила, что это знакомый Подсудимая и пояснила, что он проходит обучение. При этом только после данной проверки Л1 стал обучаться, все прошел и его выпустили, так как выяснилось, что она изначально вовремя не дала ему пароль от личного кабинета для прохождения обучения и аттестации. По этому поводу она сразу поставила в известность руководителя, что она вовремя не дала логин-пароль. Сам Л1 до проведения данной проверки с ней не связывался, она попросила у Подсудимая его телефон для отправки необходимых сведений и паролей для прохождения обучения, на что в ответ Л1 написал, что он готовится и все проходит. О какой-либо договоренности между Подсудимая и Л1 ей ничего известно не было, в ходе следствия ей стало известно, что Л1 Подсудимая сказала сумму больше, чем стоимость обучения, то есть Л1 оплатил за обучение больше положенного. Ей Подсудимая никакие денежные средства за прохождение обучения не предлагала, никаких договоренностей между ними не было. До проверки обучение Л1 она не контролировала, лично его не видела. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимая Подсудимая ему не знакома. Он работает на 

<

данные изъяты>. Ему знаком Свидетель №2, который в ДД.ММ.ГГГГ устроился к нему на участок на должность водителя-слесаря через объявление на Авито. Л1 зарекомендовал себя с положительной стороны, имелась нехватка технических работников, он в ДД.ММ.ГГГГ предложил ему должность выше, однако у Л1 не было высшего образования в данной сфере. Он предложил ему пройти курсы переподготовки по горной специальности, однако где именно их необходимо пройти Л1 не пояснял, просто сказал, что знает, что есть такие курсы в 

<

данные изъяты>, также не указывал на сроки предоставления диплома. Через какое-то время Л1 ему говорил, что проходит обучение, брал дополнительные рабочие дни в выходные, чтобы были отгулы для прохождения учебы, по срокам его обучение проходило примерно 4-6 месяцев. Где именно обучался Л1, не помнит, о стоимости оплаты не говорил. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году Л1 принес диплом, однако сотрудники службы безопасности их организации ему пояснили, что данный диплом Л1 купил, однако сам Л1 ему пояснил, что он обучился официально.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работала в 

<

данные изъяты>», осуществляла преподавательские услуги по гражданско-правовому договору. В ее обязанности входил контроль за образовательным процессом, Ш1 дополнительного образования В1 давала ей логин и пароль для доступа на цифровую платформу, и она проверяла входит ли учащийся в свой личный кабинет, выполняет ли задания, если этого не происходило, она уведомляла об этом В1. В настоящий момент в связи с давностью событий фамилию учащегося не помнит, полагает, что это был Л1, но она его не видела и не знает, процесс его обучения она не контролировала, никто к ней с просьбой о какой-либо помощи Л1 не обращался, среди ее студентов его не было. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая Подсудимая ее мать, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ее отказа от дачи показаний, из которых следует, что по поводу знакомств Подсудимая с работниками образовательных организаций она ничего пояснить не может, так как знает не всех людей из круга ее общения. С мамой она поддерживает постоянное общение, между ними хорошие доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года она своему сыну - Ш1 открыла банковский счет в ПАО «Сбербанк». Деньгами на счете сына она распоряжается сама, как законный представитель. К ней обратилась мама - Подсудимая по поводу того, что на счет Ш1 поступят деньги. В тот период времени у Подсудимая были какие-то проблемы с ее банковской картой. После этого на счет сына поступили деньги в сумме 20 000 руб., после поступления которых мама попросила ее перевести 15 000 руб. на счет, привязанный к номеру телефона, который она ей сообщила. Свидетель №3 ей не знакома. За что переводились данные денежные средства и от кого, ей неизвестно, она просто выполнила просьбу мамы. В ДД.ММ.ГГГГ на счет Ш1 также поступило 20 000 руб., после поступления этих денег она вновь по просьбе мамы перевела 25 000 руб. по номеру телефона. Таким образом, двумя переводами она перевела все 40 000 руб., которые поступили на счет ее сына также двумя переводами, больше мама с подобной просьбой к ней обращалась (т. 4 л.д. 66-68);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, по личности охарактеризовала мать с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Управление развития дополнительного образования (

<

данные изъяты>. Непосредственное ее рабочее место расположено в 

<

адрес>. Основной целью УРДО является предоставление дополнительного образование детей и взрослых. В системе УРДО имеется множество программ, по которым абитуриентам предлагается пройти обучение для повышения квалификации. Кроме того, в нескольких городах 

<

адрес> 

<

адрес> имеются представительства УРДО, которые осуществляют необходимый прием документов, для зачисления абитуриентов. Образовательные функции представительства не выполняют, представительства выступают в роли посредника между абитуриентом и образовательным учреждением Ф. КемГУ. С Свидетель №3 познакомились при выполнении должностных обязанностей, она состоит в должности главного специалиста У. в представительстве 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Свидетель №2 ей знаком, он являлся слушателем 

<

данные изъяты>» по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное проректором и ею. Данное обучение проходит в очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. В системе дистанционного обучения расположен весь материал и промежуточные тесты. Абитуриент/слушатель закрепляется на цифровой платформе «Moodle», слушателю на индивидуальную электронную почту, высылается логин и пароль для доступа в цифровую платформу, в которой расположен весь материал необходимый для обучения, а также задания, тесты, который абитуриент обязан пройти, чтобы получить диплом. Проверка тестов выполняет сама система, которая после пройденного теста указывает количество верных и неверных ответов. Программа предусматривает 510 часов на изучение и решение тестов, это занимает не менее 3,5 месяцев. Стоимость обучения по данной программе составляет 40000 рублей. На основании договора о предоставлении обучения возможно рассрочка оплаты обучения, но по окончанию обучения проверяется, в полном объеме выплачена сумма студентом необходимая для оплаты обучения. Что касается Свидетель №2, то на сновании приказа о его зачислении был сформирован логин и пароль для его доступа на платформу Moodle», который после был направлен Свидетель №3 для последующего их перенаправления Свидетель №2. Л1 необходимо было пройти 6 или 7 тестов, и изучить материал который также находился в «Moodle». Оплату Л1 за обучение ей на карту перекинула Свидетель №3, она сняла с карты и заплатила через кассу университета, о чем имеются кассовые чеки, оформленные на Л1. Ей неизвестно, как и через кого производил оплату Свидетель №2, а также откуда деньги появились у Свидетель №3. Также пояснила, что логин и пароль Л1 должна была передать В1, но она этого не сделала, поскольку забыла. По данному поводу проведена служебная проверка в рамках 

<

данные изъяты>. В виду данных обстоятельств Л1 был продлен срок обучения на 2 месяца и им была пройдена итоговая аттестация. Стоимость всех программ УРДО составляет 40000 рублей, данная сумма указывается в приказе о зачислении и в договоре на обучении (т. 4 л.д. 72-78).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста Управления развития дополнительного образования (

<

данные изъяты> государственного университета. Ей знакома Свидетель №3, она является ее коллегой, которая работает в аналогичной должности в представительстве, расположенном в 

<

адрес>. Их заработная плата как главного специалиста формируется из оклада, а также доплаты за выполненный объем работ. С Свидетель №2 лично не знакома, знает, что он являлся слушателем 

<

данные изъяты>» по какой именно программе не помнит, проходил обучение в дистанционной форме посредством применения дистанционных образовательных технологий. Зачисление Л1 происходило на основании его заявления и заключении договора на предоставление образовательных услуг. Необходимый пакет документов: паспорт, снилс, копию диплома о высшем образовании Л1 предоставлял через В1. После его зачисления Л1 в У. ею был сформирован логин и пароль для цифровой платформы «Moodle», после она передала данные логина и пароля для Л1 по электронной почте В1, так как та непосредственно вела с ним работу, для последующего их перенаправления Свидетель №2 Для аттестации по обучаемой программе Л1 было необходимо пройти все тесты. Обучение по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» предусматривает 510 часов на изучение и решение тестов, это занимает не менее 3,5 месяцев, стоимость обучения составляет 40000 рублей. Насколько ей известно, оплата за обучение Свидетель №2 производилась через Свидетель №3, но как именно, ей неизвестно, она в это не вникала (т. 4 л.д. 85-89).

Свидетель Свидетель №10, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает преподавателем 

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии принимал в дистанционном порядке экзамен у Свидетель №2 по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ». Помимо его в комиссии состояли Свидетель №8 и Свидетель №7 Свидетель №2 отвечал на вопросы комиссии, в большей степени приводил примеры из практики. По окончанию экзамена знания Свидетель №2 были оценены удовлетворительно. Как происходило зачисление Свидетель №2, а также как проходил сам процесс его обучения ему не известно, контроль за его обучением он не осуществлял, только проводил экзамен (т. 4 л.д. 134-136).

Свидетель П1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что он в должности преподавателя работает примерно ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 являлся слушателем по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», он был назначен его преподавателем. Кроме того им были сформированы тесты по темам данной программы и в последующем он принимал у Л1 экзамен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии принимал в дистанционном порядке экзамен у Л1. Помимо него в комиссии состояли: Свидетель №10 и Свидетель №7 На его взгляд Л1 на поставленные вопросы ответил удовлетворительно. Как происходило зачисление Л1, а также процесс обучения ему не известно зачислением занимается УРДО. Процесс обучение проходил согласно учебному плану в цифровой платформе «Moodle». Личных консультаций или консультаций дистанционных до момента экзамена с Л1 не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дистанционной форме было проведено что-то похожее на промежуточную консультации в которой принимал участия он и Свидетель №7, по итогом данной консультации было принято решение о том, что уровень знаний Л1 не соответствует должному, поэтому обучение Л1 было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 137-140);

Свидетель Свидетель №7, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работал преподавателем в 

<

данные изъяты>». Свидетель №2 являлся слушателем по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» он был назначен его преподавателем. Кроме того, им совместно с Свидетель №8 были сформированы тесты по темам данной программы и в последующем он принимал у Свидетель №2 экзамен. В виду большой текучки слушателей и студентов, когда именно он был назначен преподавателем Л1 он не помнит. 

<

данные изъяты>» связались с ним и спросили может ли он быть преподавателем Л1, на что он дал свое согласие. В части взаимодействия с УРДО у него установлена почасовая оплата преподавательской деятельности, которая установлена согласно учебному плану. По окончанию преподавательской деятельности составляется договор и акт выполненных работ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии принимал в дистанционном порядке экзамен у Л1 по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ». Помимо его в комиссии состояли Свидетель №10 и Свидетель №8 При ответе на поставленные вопросы при экзамене Л1 ответил удовлетворительно. Как проходило зачисление Л1, ему не известно. Процесс обучения проходил согласно учебному плану в цифровой платформе «Moodle» были подготовлены методические материалы блок тестовых вопросов, для оценки усвояемости материала. Личных консультаций или консультаций дистанционных до момента экзамена с Л1 не было. Кроме того, сколько именно и когда он заходил в систему «Moodle» на профиль Л1 не помнит, но в нем отображалось, когда он последний раз заходил и какие тесты порешал, и на какую оценку. Он не помнит, таких случаев, что ему было необходимо уведомлять 

<

данные изъяты> о том, что Л1 не посещает занятия. К нему из 

<

данные изъяты> с просьбой об оказании преподавательских услуг Л1 никто не обращался. Также в ДД.ММ.ГГГГ дистанционной форме было проведена промежуточная консультации, предварительная проверка знаний Л1, в которой принимал участия он и Свидетель №8, в ходе данной консультации Л1 было задано несколько вопросов на которые он не удовлетворительно ответил и по итогом данной консультации было принято решение о том, что уровень знаний Л1 не соответствует должному, поэтому обучение Л1 было продлено ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что в отношении Л1 возбужденно уголовное дело ему стало известно от следователя при допросе (т. 4 л.д. 141-145).

Свидетель Свидетель №9, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что он имеет высшее образование по специальность горный инженер (открытые горные работы). кроме того, у него есть дополнительная работа, он при предложении Свидетель №3, которая работает при 

<

данные изъяты>», может участвовать в образовательном процессе слушателей, проходящих обучение по переподготовке высшего образования. С В1 он знаком давно, между ними сложились приятельские отношения. Суть выполняемой работы, связанной с участием в образовательном процессе слушателей заключается в том, чтобы он проверял как слушатель или студент посещает цифровую платформу «Moodle» на которой находится учебный материал а также тесты, которые необходимо пройти, чтобы освоить программу по которой проходит обучение. Образовательные функции он не оказывает, привлекается к данному процессу обучения как специалист, в его обязанности входит только контролировать как слушатель посещает образовательный портал, если он не посещает цифровую платформу и не проходит тесты, он уведомляет об этом сотрудницу 

<

данные изъяты> В1. Данная работа оформляется между им и 

<

данные изъяты>» договором гражданско-правового характера. ФИО1 передавала ему логин и пароль для доступа в систему «Moodle», для проверки посещения студентом/слушателем образовательного материала находящегося на цифровой платформе. Свидетель №2 ему знаком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, В1 попросила его поучаствовать в образовательном процессе Л1, выдала ему логин и пароль, чтобы он смотрел как Л1 посещает образовательный портал. По какой программе обучался Л1 не помнит, но что-то связанное с горными машинами. Помнит, что у него к Л1 в части посещения образовательного портала вопросов не было, им были решены все тесты. Период времени, в течение которого Л1 проходил обучения он не знает. Определенного срока для решения тестов не предусмотрено. Как Л1 проходил итоговую аттестацию и получил ли он диплом ему не известно. Механизм обучения и выдача диплома в его обязанности по договору не входит (т. 4 л.д. 180-183).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Подсудимая усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 18-19);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении обучающихся, согласно которого Свидетель №2 зачислен на обучение 

<

данные изъяты>» на основе дополнительной образовательной программы «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» (профессиональная переподготовка) (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности:

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ш1 ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» «Опрос», «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» установлено что Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> получила денежные средства в сумме 60000 рублей от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью дачи взятки должностным лицам 

<

данные изъяты> за выдачу Свидетель №2 диплома о дополнительном образовании по профессии «Электромеханник на открытые горные работы» без фактического прохождения обучения; 

- сопроводительное письмо Главного Управления МВД России по 

<

адрес> о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД; протокол опроса Подсудимая, Свидетель №1;

- справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на карту ПАО «

<

данные изъяты> от ОВ1. поступили денежные средства в размере 30 000 рублей ОВ1; 

- справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на карту ПАО 

<

данные изъяты> от В1 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей;

- чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от ОВ1 Ш1 поступили денежные средства в размере 9000 рублей;

- фотография смс-сообщения с номера 900, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от М. поступили денежные средства в размере 16 000 рублей. На листе имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета; фотография смс-сообщения с номера 900 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ребенок К1 перевел денежные средства в размере 9000 рублей с детской карты на карту №. ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод в размере 5000 рублей от Т.; фотография смс-сообщения с номера 900 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту МИР № зачислен перевод 20 000 рублей из МКБ (Московский кредитный банк) от Свидетель №2 Л.; фотография операции перевода 25 000 рублей по номеру телефона № ФИО В.; 

- постановление начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, полученных при проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание Телефонных переговоров» и «Снятие информации» и «Наведение справок о протоколах соединений абонента» в отношении Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использующей номер телефона №; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использующей номер телефона №. Согласно стенограммы разговоров в отношении объекта контроля: тел. № – Подсудимая. Осмотр проводился только по сведениям в отношении Свидетель №2 В ходе осмотра установлен разговор между Свидетель №2 и Подсудимая, согласно которого Л1 обращается к Подсудимая с просьбой о помощи получения диплома профессиональной переподготовки, на что Подсудимая отвечает положительно, поясняя, о наличии у нее знакомых в 

<

данные изъяты>, указывая, что все официально, однако приходить никуда не требуется, указывает стоимость 60 000 рублей и все последующие действия в виде предоставления документов. Далее Подсудимая звонит В1, которая также дает положительный ответ и все последующие необходимые действия.

- оптический носитель, изъятый у Свидетель №3, который содержит фотографии экрана телефона с диалогами, видеозаписи с голосовыми сообщениями». При просмотре папки «

<

данные изъяты>» в ней обнаружены фото и видео файлы переписки в мессенджере «WhatApp» с контактом 

<

данные изъяты>» имеющей абонентский номер: «№», где содержится файл в виде изображения с наименованием «

<

данные изъяты>». В данном файле имеется информация: ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 пересланное сообщение от 

<

данные изъяты>, представленного в виде чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 согласно которому с 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> были переведены 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 сообщение от 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Г. доброе утро, перевод за Л1 остаток, все у него оплачено все, проверь пожалуйста завтра»; файл в виде изображения, согласно которому на номер +№ ФИО В., переведено 25 000 рублей, в 08:44 

<

данные изъяты> отправлено сообщение в виде скана чека об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 04:44:31 (МСК). В 16:52 сообщение от 

<

данные изъяты>, согласно которой Подсудимая поясняет В1, что полностью произведена оплата за Л1; файл в виде изображения представленного в виде чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ 04:44:31 (МСК) согласно которому произведена банковская операция через СБП; ФИО получателя перевода – Свидетель №6 Л.; номер телефона получателя – №, ФИО отправителя – ФИО В.; сумма перевода – 25 000 рублей;

- акт выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых был выдан: сотовый телефон «Honor 9c» IMEI №, № в корпусе синего цвета. 

- запрос в 

<

данные изъяты>, согласно которого истребованы сведения подтверждающие зачисление в 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по программе профессиональной переподготовки «Управление т техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», а именно договор на оказание образовательных услуг Л1; документ, подтверждающий оплату Л1 за образовательный процесс;

- приказ № ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг Свидетель №2, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 и кассовые чеки на сумму 15 000 рублей и 25 000 рублей; приказ Министерства науки и образования Российской Федерации 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении обучающихся, согласно которого зачислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение с применением дистанционных образовательных технологий в управлении развития дополнительного образования «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, стоимость 40 000 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты>» и Свидетель №2 заключили договор на предоставление образовательных услуг, форма обучения: очно-заочная, срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 510 часов. После освоения образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается диплом о профессиональной переподготовки;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которых от Л1 принято 25 000 рублей и 15 000 рублей, основанием платежа является: ДПП «Управление и тех рокув-во электро и мех работ при произв горн раб». В квитанции имеется подпись главного бухгалтера ФИО;

- программа профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ»;

- выписка из ПФР со сведениями о заработной плате на Свидетель №3; 

- выписка из ФНС со сведениями по банковским счетам (депозитам) Свидетель №3;

- рапорт на разрешение проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении Свидетель №3, постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск, в ходе осмотра которого обнаружена следующая информация: на карту Свидетель №3 № имеющей номер счета № со счета № Ш1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 (по МСК) поступили 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:42 (по МСК) поступили 25 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с карты Свидетель №3 № имеющей номер счета № осуществлен перевод на карту «Tinkoff Bank» в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей;

- из выписки по карте Свидетель №3 № имеющей номер счета №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту (с карты) через мобильный банк 15 000 рублей от Ш1, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 25 000 рублей;

- из выписки ФНС следует, что на Ш1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России» 40№;

- CD-R диск с содержащимися в нем сведениями из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов на имя Ш1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки на имя Ш1 открыт 1 банковский счет в подразделении № номер счета №, вид счета «МИР Сберкарта (в руб.)», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий. В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет произошло зачисление 20 000 руб., данная транзакция произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:00 местного времени; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с банковского счета 15 000 руб., путем перевода с карты на карту, данная транзакция произведена ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:00 местного времени; ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет произошло зачисление 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23:15:00 местного времени; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с банковского счета 25 000 руб., путем перевода с карты на карту, ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:00 местного времени;

- CD-R с выпиской по карте № имеющей номер счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском ОСБ № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- выписка из ФНС со сведениями по банковским счетам Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно которой на имя Подсудимая открыты банковские счета ПАО «Совкомбанк» номер счета 40№, ПАО «Сбербанк России» номер счета 40№ номер счета 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Альфа-Банк» номер счета 40№, номер счета 40№;

- протокол осмотра, согласно которого осмотрен мобильный телефон HONOR, принадлежащий Подсудимая При входе в меню «настройки» во вкладку «сведения о телефоне», установлены IMEI телефона: IMEI 1:№, IMEI 2:№. При переходе в меню контактов введены номера телефонов принадлежащие: Свидетель №3 - №, Свидетель №2 - №. При переходе в установленном на телефоне приложении мессенджер «WhatsApp» диалоговое окно с контактом «И. документ» имеющий абонентский номер «№». ДД.ММ.ГГГГ сообщение от контакта «И. документ» имеющий абонентский номер «№». в 15:17 сообщение в виде изображения на котором имеется фотография паспорта Свидетель №2 серия и номер паспорта:

<

данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ сообщение от контакта «И. документ», в котором направлен документ в виде файла с названием: «Свидетель №2 (паспорт,ВУ).pdf». В ответ Подсудимая направляет «№ ФИО»4 ДД.ММ.ГГГГ сообщение от контакта «И. документ» имеющий абонентский номер «№». В 16:00 с содержанием адреса эл. почты 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от Подсудимая имеющий абонентский номер «№» в 12:06 имеется сообщение в виде изображения в котором указанно надпись машинно-печатном текстом «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ»; ДД.ММ.ГГГГ сообщение от имеющий абонентский номер «№» в 12:19 в виде голосового файла длительностью 0:49 секунд, где Подсудимая поясняет Л1, о том, что он был зачислен приказом задним числом.

При переходе в диалог обнаружены сообщения от контакта «Доченька» имеющий абонентский номер «№» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Подсудимая поясняет, что на К1 должны перевести 20 000 рублей, которые необходимо перевести по номеру «

<

данные изъяты> ФИО и написать в сообщении за Л1», в ответ Подсудимая направлено сообщение в виде изображения, на котором имеется фотография о выполненном переводе «25 000 рублей», на номер №» на имя «ФИО В.» Затем имеется пересланное сообщение в виде изображения на котором имеется фотография Справка об обучении «Д., Свидетель №2, в том, что он действительно был зачислен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обучении в управление развития дополнительного образования 

<

данные изъяты>» по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ». Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объем образовательной программы-510 часов.», а также в виде файла с названием «оплата.pdf», в котором имеется фотография «Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ» «Принято от Свидетель №2» Основанием: ДПП «Управление и тех руков-во вед-м электро и мех работ при произв откр горн раб» «Двадцать пять тысяч рублей»

Также при переходе в диалог обнаружены сообщения от контакта «Свидетель №3» имеющий абонентский номер «№». При переходе в диалог обнаружена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от Подсудимая в виде шести фотографий на которых имеется СНИЛС первая фотография, Паспорт вторая фотография, и на последующих четырех снимках Диплом Бакалавра, на всех данных снимках указана ФИО Свидетель №2, также направляются сообщения с названием специальности и перенаправлен адрес электронной почты Л1. ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 имеется пересланное сообщение в виде изображения на котором имеется фотография «чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 17:54:06» Операция «перевод на карту» Номер карты получателя «

<

данные изъяты>» Номер карты отправителя «№» Сумма перевода «15 000 рублей» с пояснением, что данный перевод осуществлен за Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от контакта «Свидетель №3» в виде файла с названием «справка №» (т. 3 л.д. 18-59). Вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 3, 60-62; т. 1, л.д. 104-246; т. 2 л.д. 1-248; т. 3, л.д. 1-17; т.4, л.д. 213-221)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных переговоров абонента абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ПАО «ВымпелКом».

При осмотре детализации установлено, что номер телефона № принадлежит Подсудимая, № – Свидетель №3, № – Свидетель №2. Согласно детализации на номер телефона, принадлежащий Подсудимая поступали входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2 Также установлены исходящие звонки, с номера телефона Подсудимая на номер телефона принадлежащий Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-79), CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 68-71, 80; т. 4 л.д. 213-221);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которого объектом осмотра являются документы, предоставленные по запросу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копия свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении записи в ЕГРЮЛ, лист записи, приказы Минобрнауки России, устав ФГБОУ ВО «КемГУ», приложение № к приказу, положение о порядке применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, копия диплома о профессиональной переподготовки №, регистрационный №, 

<

адрес>, дата выдачи 30.10.2023г. Выдан Свидетель №2, о том, что он прошел профессиональную переподготовку по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», решением от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция Главного специалиста управления развития дополнительного образования, копия приказа (распоряжение) о переводе на другую работу, от ДД.ММ.ГГГГ, №, табельный №, согласно которому Свидетель №3, переведена из: Центра дополнительного образования (ЦДО) Главный специалист-1 ставка в: Управления развития дополнительного образования (У.) главный специалист, трудовой договор № от №. согласно которого Свидетель №3 принимается на работу на должность заместителя директора регионального центра безопасности ОУ (т. 3 л.д. 147-151). Вышеуказанные документы признаны в качестве иных документов по уголовному делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 82-146, 152-153, т. 4 л.д. 222-225).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №3, а именно постановление о представлении результатов ОРД, рапорт; а также осмотрен CD-R диски с аудиофайлами в виде телефонных переговоров, объектом контроля является № принадлежащий Свидетель №3, собеседником является Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №2 Кроме того, при просмотре файла под названием «Сведения по операциям СБП.xls» обнаружена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:40 (время по МСК) с карты № был осуществлен перевод 20 000 рублей по номеру телефона № на имя Ш1 являющего клиентом банка «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:35(время по МСК) с карты № был осуществлен перевод 20 000 рублей по номеру телефона № на имя Ш1 ДД.ММ.ГГГГ в 8:25:20 (время по МСК) со счета 40№ привязанного к карте № была осуществлена операция: выдача наличных 30000, ДД.ММ.ГГГГ 8:26:43 (время по МСК) осуществлена операция выдача наличных 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8:28:41 (время по МСК) выдача наличных 15 900 рублей ATM 

<

данные изъяты>, RU (т. 3 л.д. 172-213). Вышеуказанные документы и CD-R диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 154-171, 214, т. 4 л.д. 213-221);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому в ходе обыска в помещении кабинета № 

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты: Личное дело Свидетель №2, учредительные документы КемГУ, положение о порядке применения электронного обучения дистанционных образовательных программ» (т. 3 л.д. 222-226);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены личное дело Свидетель №2, учредительные документы, положение о дистанционном образовании, а именно папка картонного переплета с надписью: «Дополнительная образовательная программа» «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ИАК №, приказ об отчислении № от 28ДД.ММ.ГГГГ., продлен до ДД.ММ.ГГГГ. в папке содержаться следующие документы: скриншот проведения дистанционного экзамена по предмету «Управление и техническое руководство введением электрич. и мех. работ по производству открытых горных работ», в котором присутствуют: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8; скриншот проведения онлайн консультации; внутренний мониторинг качества освоения дополнительных образовательных программ, согласно которого представлена оценка качества обучающегося Свидетель №2, который имел отметку не ниже восьми баллов из десяти; распоряжение Министерства науки «о назначении профессорско-преподавательского состава»; ведомости итоговой аттестации Министерство науки, в отношении Свидетель №2; экзаменационные и зачетные ведомости в отношении Свидетель №2; результаты прохождения тестов Свидетель №2; копия заявления Свидетель №2, согласно которого он просит продлить срок его обучения; приказ о продлении обучения Л1 по ДД.ММ.ГГГГ; заявление/ личная карточка обучающегося; копия диплома №, согласно которому Свидетель №2 освоил программу бакалавриата по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ-Технология транспортных процессов, и успешно прошел государственную итоговою аттестацию; копия СНИЛС на имя Свидетель №2; договор об образовании на обучение; копия кассового чека на оплату; квитанция к приходному кассовому ордеру согласно которому от Свидетель №2 принято 25 000 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от Свидетель №2 поступила сумма 15 000, основанием послужило ДПП» Управление и техническое руководство введением электрических и мех. работ производству открытых горных работ»; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому от Свидетель №2 поступила сумма 25 000; выписка из электронной почты с адреса 

<

данные изъяты>.ru отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на 

<

данные изъяты>.ru тема: логин/ пароль Л1. В письме содержится информация: направляем вам логин и пароль для доступа на сайт дистанционного обучения. Письмо направленно от главного специалиста управления развития дополнительного образования 

<

данные изъяты> Свидетель №5; расписание занятий; выписка консультаций программы профессиональной переподготовки; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен консультационный опрос ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2; положение о порядке применения электронного обучения (т. 3 л.д. 227-250, т.4 л.д. 1-23). Вышеуказанные документы признаны к маериалам дела иными документами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 4 л.д. 24-25, 222-225);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), проводимый с участием свидетеля Свидетель №3, в присутствии адвоката ФИО согласно которого были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между Свидетель №6 и Свидетель №3, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 4 л.д. 154-174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), проводимый с участием подозреваемого Свидетель №2 защитника Банчужного Н.Н., согласно которого были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между Л. и Подсудимая, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 4 л.д. 184-192)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием подозреваемой Подсудимая, защитника Золотаревой Ю.А., согласно которого были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между Л. и Подсудимая, Подсудимая и Свидетель №3 (т. 5 л.д. 30-41).

Оценивая показания Подсудимая, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний, которые Подсудимая подтвердила, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Подсудимая с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11, данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями подсудимой Подсудимая в судебном заседании, признавшей свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимую Подсудимая, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется. 

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, указанные материалы приобщены к делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ограничивающие конституционные права граждан, проводились на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в соответствии с утвержденными надлежащим должностным лицом постановлениями, а также на основании судебных решений. Материалы ОРМ предоставлены следователю на основании соответствующих постановлений, начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены в установленном законом порядке.

Изъятие Ш1 полиции в ходе ОРМ средств связи, документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, их осмотры проведены после возбуждения уголовного дела следователем в соответствии с положениями ст. 182 - 184 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 170, 177 УПК РФ. Все доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых согласно требованиям УПК РФ (ч. 4, 5 ст. 154, 81 УПК РФ).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена. 

Суд квалифицирует действия Подсудимая по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ выражается в непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также в ином способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. 

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях. В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними. 

В судебном заседании установлено, что к Подсудимая обратился ранее ей знакомый Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в его зачислении в 

<

данные изъяты>» и последующем получении диплома по профессиональной переподготовке без его фактического участия в образовательном процессе, за денежное вознаграждение путем передачи денежных средств неустановленному 

<

данные изъяты>», обладающему таковыми должностными полномочиями, на что Подсудимая дала свое добровольное согласие.

Подсудимая, выступая в роли посредника, обратилась к своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Подсудимая, с просьбой оказать содействие в зачислении Свидетель №2 в 

<

данные изъяты> университет» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» и получение диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе, на что Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Подсудимая и Свидетель №2, дала свое добровольное согласие. 

Подсудимая, выступая в качестве посредника, совершала активные действия по перечислению денежных средств от взяткодателя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях. При этом, Подсудимая не только явилась промежуточным звеном по передаче денежных средств, но и способствовала передаче и получению сведений, документов, необходимых для получения диплома по профессиональной переподготовки, то есть оказала иное способствование взяткодателю в достижении и реализации незаконного получения диплома по профессиональной переподготовке без фактической сдачи зачетов и экзаменов преподавателям 

<

данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение, поскольку Подсудимая осознавала, что полученные от Свидетель №2 денежные средства, предназначены для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу 

<

данные изъяты> университет» за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выдаче диплома о профессиональной переподготовке без фактического обучения и проверки его знаний преподавателями 

<

данные изъяты>».

Размер перечисленной Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и Подсудимая суммы превышает размер в 25000 рублей, то есть является значительным. 

Оснований для освобождения Подсудимая от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ не имеется, поскольку законные основания для этого отсутствуют.

Поведение подсудимой Подсудимая не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Объяснение Подсудимая (т. 1 л.д. 125-129), данное до возбуждения уголовного дела суд не признает в качестве явки с повинной и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достоверной информацией о причастности Подсудимая к совершению преступления. При таких обстоятельствах, объяснение подсудимой Подсудимая формально, отобранное до возбуждения уголовного дела, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ в части добровольности такого сообщения. Указанные явку с повинной и объяснение суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном.

Оснований для признания применительно смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Между тем, Подсудимая в показаниях не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам следствия, будучи опрошенной, лишь согласилась с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного ей преступления и не представила органу предварительного расследования информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим расследование, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, Подсудимая в ходе производства по делу не сообщила, в связи с чем, ее признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает с учетом отсутствия связи преступления с трудовой деятельностью подсудимой. Кроме того с учетом материального положения подсудимой оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд также не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Подсудимая наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Подсудимая до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Подсудимая в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения Подсудимая до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Помыкалова