Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка №6

ФИО1 

Дело № 10-14/2025

УИД 75MS0009-01-2025-000984-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И. 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Читы Прудниковой -ФИО2,

защитника- адвоката Носыревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ..., осужденного 16.11.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.02.2024 г., к принудительным работам сроком на 2 года 3 месяца, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, 

по апелляционной жалобе потерпевшей О.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 мая 2025 года, согласно которому постановлено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, в полном объеме поддержанные в суде апелляционной инстанции потерпевшей О.М.Н., доводы защитника ФИО3 - адвоката Носыревой И.Н. и мнение пом. прокурора Железнодорожного района г. Читы Прудниковой -ФИО2, полагавших необходимым постановлением мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что 09 апреля 2023 года около 16 часов, находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшей О.М.Н. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Носырева И.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, и он с ними согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 мая 2025 года данное ходатайство было удовлетворено и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая О.М.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в апелляционном порядке. При этом в обоснование в апелляционной жалобе указала, что пострадала физически от противоправных действий ФИО3, который в результате волокиты, допущенной органами дознания при расследовании данного уголовного дела, не только не понес ни какого наказания за содеянное, а именно за причиненную травму –перелом пальца правой руки, но и не интересовался её здоровьем, не предлагал помощь, в которой она, будучи из-за полученной травмы нетрудоспособной, нуждалась. Таким образом нарушены её права на справедливое решение по делу. 

В судебном заседании потерпевшая О.М.Н. в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы. 

От обвиняемого ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей О.М.Н., поступило заявление, где он указал, что не желает участвовать при апелляционном рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Читы указанной жалобы потерпевшей. 

Защитник обвиняемого ФИО3 –адвокат Носырева И.Н., а так же государственный обвинитель - пом. прокурора Железнодорожного района г. Читы Прудникова - ФИО2 просят суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 мая 2025 года оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшей О.М.Н. без удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований для её удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав доводы, указанные в апелляционной жалобе, с учетом материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Как предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. 

Согласно пп. 2 и 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. 

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, указанное преступление им совершено 09 апреля 2023 года. Таким образом, в настоящее время со дня совершения указанного преступления прошло более 2 лет. 

Сведений о том, что ФИО3 до истечения сроков давности уклонялся от следствия и суда, а течение сроков давности прерывалось, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО3, заявив ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так же указал, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны и он с ними согласен. 

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника- адвоката Носыревой И.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 – прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, ст. 389.35 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 мая 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей О.М.Н., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд первой инстанции. 

Осужденный (обвиняемый), потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Кемерово).

Судья: Копаева Л.И.