Дело № 1-177/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 14 мая 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 25 апреля 2019 г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее судимого:

- 25 февраля 2009 г. Можгинским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 октября 2013 г. освобожден по отбытию наказания.

- 29 сентября 2015 г. Можгинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 августа 2018 г. освобожден по отбытию срока наказания - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 03 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно КАЛ и БВН находился около кафе «Экспресс», расположенного по адресу: УР, 

<

...> - где между ними произошел конфликт. ФИО1 попросил у БВН ключи от его автомобиля марки «ВАЗ – 21140», с государственным регистрационным знаком №***, который стоял у кафе «Экспресс» по адресу: УР, 

<

...> - для того, чтобы впоследствии встретиться с ним, поговорить, а затем вернуть ключи обратно. Когда БВН передал ключи от автомобиля ФИО1, то у последнего возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно - автомобилем марки «ВАЗ - 21140», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим БВН..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 03 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл не закрытую на ключ водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ - 21140», с государственным регистрационным знаком №***, стоящего около кафе «Экспресс», расположенного по адресу: УР, 

<

...> - и с помощью ключей, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля БВН запустил двигатель автомобиля, включил передачу и, не имея права управления автомобилем, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ - 21140», с государственным регистрационным знаком №***, на котором доехал до 

<

***>, где оставил указанный автомобиль и скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 93). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие на иждивении престарелой матери, положительная характеристика по месту работы, наличие у подсудимого заболевания, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, занятие периодической трудовой деятельностью.

Объяснения ФИО1 (л.д. 25-26), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимостях по приговорам от 25 февраля 2009 г., 20 сентября 2015 г..

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в отсутствие иных сведений, позволяющих признать данное обстоятельство отягчающим, не может признать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 86, 87), сотрудником полиции – посредственно (л.д. 85), по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 80), на учете в НД не состоит (л.д. 92), находится под административным надзором, инспектором ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (л.д. 84).

С учетом конкретных обстоятельств преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, направленного против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным средней тяжести, а также иных, изложенных в приговоре обстоятельств, суд не находит оснований считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из биографических данных подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, вида назначенного наказания, подлежит сохранению.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21065», с государственным регистрационным знаком 

<

***> – возвращен владельцу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2019 г..

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период со 02 апреля 2019 г. по 13 мая 2019 г. включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Павлову Н.П., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель