УИД 77RS0010-02-2026-000548-87

Дело №5-16/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года 	 	адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, Чехии, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящего, имеющего высшее образование, работающего, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидность не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП.

07 марта 2025 года примерно в 09 часов 15 минут водитель ФИО1 фио, управляя автомобилем марки КАДИЛЛАК регистрационный знак ТС, при выезде на дорогу с прилегающей территории со двора от д.1А к. 1 по адрес в адрес, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который двигался слева по ходу движения автомобиля и пользовался преимуществом в движении, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2. ФИО2 после происшествия был нарядом СМП госпитализирован в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2524201771 у гр. ФИО2 повреждения в комплексе причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, ФИО1 фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, сожалел о содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, а также подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. Также приобщил к материалам дела свои письменные объяснения. В ходе административного расследования интересовался состоянием здоровья потерпевшего, оказывал потерпевшему помощь (по его расчетам) в размере сумма, о чем предоставил суду на обозрение чеки оплаты лекарств, приобретения костылей, а также денежного перевода потерпевшему в размере сумма. Просил при назначении наказания учесть все обстоятельства. Пояснил суду, что допустил ненамеренное нарушение, поскольку не заметил пешехода, попавшего в слепую зону видимости его машины, при этом пешеход двигался диагонально.

Потерпевший ФИО2 в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что он за нарушения ПДД РФ к административной ответственности по данному ДТП не привлекался. Показал суду, что не имел возможности избежать ДТП. Ранее травм и повреждений до ДТП не имел, до обращения в медучреждение травм также иных не получал. ФИО1 фио частично компенсировал вред здоровью в добровольном порядке, при этом интересовался состоянием здоровья. Материальные претензии по факту ДТП имеет, собирается обратиться в страховую компанию. Полагал возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному 24 декабря 2025 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.41-42);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 7 марта 2025 года (л.д.1);

- карточкой нарушения водителя ФИО1 (л.д.44-51)

- справкой по ДТП (л.д.3)

- протоколом осмотра места правонарушения (л.д.4-7)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.10, 12-13,19)

- карточкой происшествия (л.д.15,16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС (л.д.22-23)

- письменными объяснениями ФИО1 от 07 марта 2025г. (л.д.20)

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 10 апреля 2025г. (л.д.29)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. ФИО2, повреждения причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (л.д.36-37)

- заявлением о привлечении к административной ответственности.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, приобщенная к материалам дела ОБ ДПС, неоспариваемая участниками процесса, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП (л.д.21).

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки КАДИЛЛАК регистрационный знак ТС был совершен наезд на пешехода ФИО2, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

ФИО1 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, он нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Показания пострадавшего от ДТП ФИО2 на л.д. 29, а также в ходе судебного разбирательства, не противоречат письменным и устным объяснениям, данным в судебном заседании и самого ФИО1, согласно которым в указанное время он действительно следовал на своем транспортном средстве по адресу указанному в протоколе, совершая маневр – выезд с прилегающей территории со двора. Таким образом, оценив объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 фио, осуществляя маневр, должным образом не убедился в безопасности своего маневра – не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней.

В действиях водителя ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО2 судом не установлена и в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного: вину признал, частично компенсировал вред здоровью потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Более того согласно карточке нарушений, ФИО1 фио после ДТП от 7 марта 2025г. продолжил неоднократно совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, т.о. ФИО1 фио должных выводов для себя после ДТП не сделал. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья	 	 В.А. Романова