Дело №1-5/2020 (№ 1-32/2019) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Мякиной М.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №8,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

19.12.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 30.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 21 на 22 июля 2019 года в период с 00 часов до 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.В., воспользовавшись тем, что последний находится в беспомощном состоянии, нанес ему удар рукой по лицу, в результате которого Т.С.В. упал на землю. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Т.С.В. не менее трех ударов ногой в область груди и ногой наступил на голову, после этого нанес не менее двух ударов ногой справа по голове Т.С.В., а также используя деревянную палку в качестве оружия, нанес последнему не менее десяти травмирующих воздействий в область головы и туловища.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2546 от 18 ноября 2019 года, Т.С.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, образованная следующими повреждениями: кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой, объемом 220 мм со сдавлением мозга и смещением срединных структур мозга влево на 6 мм), что соответствует ушибу головного мозга тяжелой степени, кровоподтеком вокруг правого глаза, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Т.С.В.; ссадины и кровоподтеки, которые как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Т.С.В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично. 

Признает нанесение двух ударов черенком Т.С.В. по ягодицам, остальные удары отрицает. Причинить черепно-мозговую травму не мог. Отрицает состояние опьянения, т.к. выпил 2-3 рюмки портвейна.

В судебном заседании показал, что летом 2019 года приехал в с. Старое на работу в ООО СХП «Старосельское», ему предоставили жилье в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Т.С.В. знает с 2010-2011 года, отношения нормальные, заступался постоянно за него. 

22.07.2019 года пришел с работы около 17 часов. Н.И.С. попросил помочь выгрузить мусор. После чего выпили. Н.И.С. и Т.С.В. попросились переночевать у него. Он ушел к З.Л.. 

Около 23 часов в квартиру к З.Л. забежал Н.И.С. и сказал, что его квартира горит. Он побежал к себе в квартиру, увидел, что горел матрас, на котором лежал Т.С.В. с сигаретой. Вытащили Т.С.В. на улицу с Н.И.С., стали тушить матрас. Разозлился на Т.С.В., взял деревянный черенок от швабры и нанес ему два удара черенком в область ягодиц. Черенок сломался, и он его выбросил. Больше Т.С.В. никаких ударов не наносил. Потом вместе с Н.И.С. отнесли его в квартиру к Т.С.В.. Телесных повреждений у Т.С.В. от его ударов не было. 

На следующий день пришли с Н.С.С. к Т.С.В. справиться о его здоровье. Последний выглядел плохо и не мог встать. На вопрос кто его избил, Т.С.В. ответил, что не помнит. Попросил Н.С.С. сходить за фельдшером. Позже узнал от М.С.В., что Т.С.В. находится в больнице.

Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 112 УК РФ. Свидетели на него наговаривают. К.В.С. путается в показаниях, говорит, что был обут в кирзачи, потом в берцы, а он был в резиновых тапках, а Н.И.С. – в берцах. С К.В.С. отношения дружеские, знает ее 17 лет, конфликтов не было. Со Ж.А.П. отношения также нормальные, но дает показания только со слов Н.И.С.

С потерпевшим во время следствия не была проведена очная ставка. Т.С.В. и Н.И.С. оба были пьяные, а он трезвый. У Т.С.В. накануне был синяк под глазом, он сам сказал, что его ударил начальник Ш. за то, что не вышел на работу. Когда тащили пьяного Т.С.В., мог о лестницу ударяться. Возможно Н.И.С. его избил, поэтому сейчас скрывается, т.к. Т.С.В. злился на Н.И.С., что тот крадет его вещи.

Из оглашенных показаний ФИО1 от 15.11.2019 года установлено: «Летом 2019 года приехал в с. Старое работать в ООО СХП «Старосельское». От организации дали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Т.С.В. знает несколько лет, часто вместе распивали спиртное. 

Точную дату не помнит, допускает что 21.07.2019 года вернулся с работы около 17 часов и зашел в гости к З.Л., где они вместе выпили. В это время к ним зашел Н.И.С. и попросил помочь накидать телегу с мусором, он помог. После этого вместе Т.И.В. С. и Н.И.С. решили посидеть у него в квартире и выпить. Они попросились у него остаться переночевать, он разрешил. На троих они выпили 2 бутылки портвейна, каждая объемом 1,5 л. После этого он ушел к З.Л., его дома не было, он остался ждать и уснул. 

Около 23 часов в квартиру к З.Л. забежал Н.И.С. и сказал, что его квартира горит. Побежал к себе в квартиру, было все в дыму, горел матрас, на котором лежал Т.С.В. Т.С.В. вытащил на улицу. Вместе с Н.И.С. стали тушить матрас, но у них не получалось. В этот момент пришел Ж.А.П., который посоветовал вынести матрас на улицу. Потом забежала К.В.С. После того как они вытащили матрас, они его потушили. Т.С.В. все это время находился на улице, положили его на матрас. Он разозлился на Т.С.В., взял деревянный черенок от швабры длинной около 1,5 м и 15 мм в диаметре у себя в квартире и нанес Т.С.В. 2 удара черенком в область ягодиц. Черенок сломался, он его выбросил. Больше Т.С.В. никаких ударов не наносил ни руками, ни ногами. Все это время последний находился в сознании. Стало жалко Т.С.В., поэтому отнесли в его квартиру. Никаких телесных повреждений не было. 

В дневное время этого же дня пришли с Н.С.С. к Т.С.В.. Выглядел он плохо и не мог встать. На вопрос кто его избил, Т.С.В. ответил, что не помнит. Попросил Н.С.С. сходить за фельдшером, которая увезла его в Междуреченскую ЦРБ. 

Уточняет, что 22.07.2019 года около 09 часов Т.С.В. чувствовал себя нормально, а днем ему стало намного хуже. Настаивает на том, что нанес Т.С.В. только 2 удара черенком по ягодицам, больше никаких ударов ему не наносил, причинить черепно-мозговую травму не мог. Когда он вытаскивал Т.С.В. из квартиры, то тот головой не ударялся, сзади в этот момент шел Н.И.С. После ударов черенком спросил Т.С.В., понял ли тот, за что получил. Ответил, что понял» (т. 1 л.д. 91-97). 

Допрошенный в качестве гражданского ответчика ФИО1 иск признал частично, согласен оплатить расходы на лечение и лекарства, затраченные Т.С.В.

Потерпевший Т.С.В. суду показал, что проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживали ФИО1, З.Л. и братья Н.С.С. и И.С.

21.07.2019 года употреблял спиртные напитки в квартире у кого-то из проживающих в его доме. События того дня не помнит, т.к. в последствии получил травму головы. Он помнит, что Н.И.С. тащил его на второй этаж в его квартиру, т.к. он не чувствовал ног, и положил на кровать. 

Из-за чего ФИО1 причинил ему телесные повреждения, не знает. Ударил по голове чем-то железным, т.к. звук как от железа был. Кровь текла, боли не почувствовал. Накануне, когда выпивал с Н.И.С., никаких телесных повреждений у него не было, сам он нигде не падал. Кроме ФИО1 ему никто телесных повреждений не причинял. Ш. никогда не бил. 

Помнит, что приходила фельдшер К.С.А.. Кто вызывал скорую помощь, не помнит. Чувствовал себя очень плохо, его увезли в больницу. У него был диагностирован ушиб головного мозга тяжелой степени. В настоящее время установлена 3 группа инвалидности, стала плохая память. 

В качестве гражданского истца просит взыскать гражданский иск в размере 500 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда. Мотивировав тем, что в результате действий подсудимого получил черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, острой субдуральной гематомой справа, которая была удалена путем трепанации черепа. Установлена 3 группа инвалидности. Он испытывает дискомфорт, стыд из-за дефекта головы. Мучают постоянные головные боли, упало зрение, присутствует дезориентация на местности, частично утрачена трудоспособность.

Свидетель К.В.С. суду показала, что отношения с Т.И.В. и ФИО1 нормальные. 

В июле 2019 года, точную дату не помнит, шла из гостей и увидела, что на ул. Мосейко горит квартира, в которой проживал ФИО1. Когда бежала к дому, увидела, что Т.С.В. лежит на земле. В квартире никого не было, горел матрас на кровати. Стала тушить, увидела ФИО1, который вместе с Н.С.С. вытащили матрас на улицу. ФИО1 был зол на Т.С.В., что тот уснул с сигаретой. События того дня помнит плохо, т.к. прошло много времени. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. ФИО1 не оговаривает, все рассказала, что видела. В тот день ФИО1 был обут в берцы. О том, что на следующий день ФИО1 бил Т.С.В. бруском, ей сказал Н.И.С., сама этого не видела и пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании: 

- протокола допроса свидетеля К.В.С. от 12.12.2019 года установлено: 

«Работает и проживает в 

<

адрес>. В ночь с 21 на 22 июля 2019 года проходила мимо конторы ООО СХП «Старосельское», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Увидела, что из окна квартиры, расположенной на 1 этаже, валит дым. Побежала тушить квартиру, знала, что в ней проживает ФИО1 Забежала во двор дома и увидела, что на улице на земле лежит Т.С.В. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и встать самостоятельно не мог. Зайдя в квартиру ФИО1, увидела, что дымится матрас, который лежал на деревянной кровати. Стала его тушить. В квартиру зашли ФИО1 и Н.И.С., взяли матрас и вытащили его на улицу. Вышла на улицу следом за ними. Увидела, что ФИО1, оскорбляя Т.С.В. из-за возникшего пожара, подошел к нему, приподнял за ворот одежды, посадил на землю, и, удерживая за воротник, нанес ему удар кулаком по лицу. Затем ФИО1 нанес Т.С.В. не менее 3 ударов ногой в грудь, от которых он упал землю. ФИО1 положил Т.С.В. на матрас лицом вниз и наступил со всей силы ногой на его голову. После этого, стоя с правой стороны от Т.С.В., пнул его 2 раза ногой по голове с правой стороны. Затем ФИО1 убежал к себе в квартиру и вернулся с черенком от швабры, которым продолжил наносить удары по голове, телу и ногам Т.С.В.. ФИО2 было не менее 10. Она испугалась, что ФИО1 забьет Т.С.В. до смерти, т.к. наносил удары по жизненно важным органам. Стала останавливать ФИО1, кричала, хватала его за руки. В этот момент сломалась палка, которой бил Т.С.В., и ФИО1 остановился. Рядом с ней находился Н.И.С., наблюдал за происходящим, но не вмешивался. 

Т.С.В. продолжал лежать на улице на матрасе, был без сознания, но дышал. В этот момент подошел Ж.А.П., который поинтересовался, что случилось. На что ФИО1 стал хвастаться, что избил Т.С.В., который чуть не сжег квартиру, в которой он проживал. 

Затем ФИО1 проводил её до дома, что происходило дальше, она не знает. 

В ту ночь ФИО1 был пьяный, обут в берцы, по телосложению он крупнее Т.С.В.. 

Т.С.В. она знает, как спокойного, не конфликтного, уравновешенного мужчину, а ФИО1 наоборот вспыльчивый и неуравновешенный» (т. 1 л.д. 136-138);

- протокола дополнительного допроса свидетеля К.В.С. от 18.12.2019 года установлено: «Данные ранее показания подтверждает и настаивает на них. Точно помнит, что в ту ночь, когда ФИО1 избил Т.С.В., то он был обут в берцы или что-то типа кирзовых ботинок, но точно не в шлепках. Желает дополнить, что спустя несколько дней после случившегося, она от Н.И.С. узнала, что после того как ФИО1 ночью побил Т.С.В., то тот остался лежать на улице и лежал пока Н.И.С. не занес его в квартиру, где со слов Ивана - ФИО1 деревянным бруском или поленом продолжил бить Т.С.В.» (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель Н.С.С. суду показал, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Сам он ничего не видел, все известно только со слов брата Н.И.С., что ФИО1 избил Т.С.В., который чуть не сжег квартиру. 

Из оглашенных в судебном заседании: 

- протокола допроса свидетеля Н.С.С. от 20.11.2019 года установлено: 

«Точную дату не помнит, но допускает, что это было 22.07.2019 года утром, шел домой по адресу: 

<

адрес>. У данного дома на улице на обгоревшем матрасе лежал Т.С.В., которого стал будить, но тот не вставал. Он не понял, был ли Т.С.В. пьяный или ему плохо. Придя домой, сказал брату Н.И.С., чтобы тот завел Т.С.В. домой. Он с ним не ходил. 

Около обеда зашел к Т.С.В., чтобы поинтересоваться самочувствием. Т.С.В. ничего сказать не мог, только мычал. Он сходил за фельдшером К.С.А., которая осмотрев, увезла его в Междуреченскую ЦРБ. Он никаких телесных повреждений у Т.С.В. не заметил. Со слов брата Н.И.С. ему известно, что Т.С.В. избил ФИО1 из-за того, что тот чуть не сжег его квартиру» (т.1 л.д.122-123).

- протокола дополнительного допроса свидетеля Н.С.С. от 12.12.2019 года установлено: «Хочет уточнить, что в конце июля 2019 года со слов своего брата Н.И.С. ему стало известно, что ФИО1 избил Т.С.В. за то, что тот уснул с тлеющей сигаретой, из-за этого чуть не сгорела его квартира. Подробностей обстоятельств, при которых ФИО1 избил Т.С.В. брат ему не рассказывал. В компании с Т.И.В. и ФИО1 его в то время не было, с ними находился его брат» (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель Ж.А.П. суду показал, что 21.07.2019 года шел домой с работы, увидел ФИО1, Н.И.С., К.В.С., которые стояли у дома на ул. Мосейко и курили. Мужчины были выпивши. Т.С.В. характеризует положительно: безобидный, спокойный. Со слов ФИО1 известно, что из-за курения Т.С.В. загорелся матрас в квартире ФИО1. Н.И.С. сам рассказал ему, что ФИО1 побил Т.С.В. по голове, прыгал, топтал ногами, пинал его. 

Из оглашенных показаний Ж.А.П. от 12.12.2019 года установлено: «Точного числа не помнит, где-то в 20-х числах июля 2019 года в ночное время возвращался домой с работы. Проходя мимо 

<

адрес>, услышал, как на кого-то ругается К.В.С. Зашел во двор и увидел, что там стоят К.В.С., Н.И.С. и ФИО1. 

ФИО1 пояснил, что побил Т.С.В., т.к. из-за него чуть не сгорела квартира, в которой он жил. Со слов Н.И.С., ФИО1 не просто побил Т.С.В., а прыгал у того на голове и наносил удары палкой. Он понял, со слов Н.И.С. и К.В.С., что если бы последняя не остановила ФИО1, то он бы забил Т.С.В. до смерти.

Спустя некоторое время после данной ситуации, встретил в с. Старое Н.И.С., который рассказал, что рано утром того же дня, вместе с ФИО1 занесли домой Т.С.В., которого ФИО1 вновь продолжил избивать. Со слов Н.И.С. ему известно, что ФИО1 бил Т.С.В. поленом или палкой. По каким частям тела ФИО1 бил последнего в этот раз Н.И.С. не уточнял. 

Т.С.В. знает, как спокойного, добросовестного человека» (т. 1 л.д. 139-142).

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показала, что работает в Старосельском ФАПе БУЗ ВО «Междуреченская ЦРБ» в должности заведующей. 22.07.2019 года в 13 часов 50 минут к ней в ФАП пришел Н.С.С., который пояснил, что Т.С.В. требуется медицинская помощь. Она увидела, что Т.С.В. лежит ничком на полу, сырой. Он был в сознании, но не мог подняться с пола, т.к. все тело у него болело. С Н.С.С. подняли Т.С.В., положили на кровать. При осмотре обнаружила следующие повреждения у него на теле: в области лица - гематома, в области правого глаза - отёк, обширные гематомы в области бедер и ягодиц. Т.С.В. высказывал жалобы на боль в грудной клетке. Сказал ей, что избили, хотели денег, но никого называть не стал. Н.С.С. сказал, что Т.С.В. в таком состоянии с утра, били палкой, которая лежала во дворе. После осмотра транспортировала Т.С.В. в Междуреченскую ЦРБ. Жалоб и симптомов черепно-мозговой травмы не было.

Свидетель Т.И.В. показала, что в августе 2019 года от участкового уполномоченного полиции ей стало известно, что её брат ФИО3 лежит в Вологодской городской больнице №1 на лечении. Была в шоке от состояния брата, в голове – дыра, все тело - в синяках. 29.08.2019 года после выписки из больницы забрала его к себе. 

С его слов известно, что был избит. Речь у брата очень плохая, но фамилию ФИО1 услышала. Подробностей произошедшего брат не помнит и не рассказывает, память может возвращаться постепенно. Сама по данному факту ничего пояснить не может. Брата может охарактеризовать как скромного, тихого человека. За время проживания в с. Старое у него ни с кем конфликтов не было. Брату установлена 3 группа инвалидности, получает пенсию 6 000 рублей. Он стал стесняться своей внешности. Плохо ориентируется, постоянно приходится сопровождать его. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.М. установлено: «Она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Междуреченская ЦРБ». 22.07.2019 года в дневное время на отделение скорой медицинской помощи привезли Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись следующие телесные повреждения: многочисленные кровоподтеки в области бедер, лица, гематомы в области ягодиц. У Т.С.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. На момент осмотра состояние Т.С.В. был оценено как тяжелое. На вопрос о том, кто ему причинил травмы, последний говорить не хотел, боялся об этом рассказывать» (т. 1 л.д.124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В. установлено: «В МО МВД России Грязовецкий» (дислокация с. Шуйское) он работает в должности начальника УУП и ПДН. В ходе работы по материалу проверки КУСП №479 от 22.07.2019 года по факту причинения телесных повреждений Т.С.В. был осуществлен выезд в Междуреченскую ЦРБ. Сначала Т.С.В. отказывался говорить, кто нанес ему телесные повреждения, говорил, что боится расправы. Потом сообщил, что его побили трое неизвестных. 

В ходе беседы с Н.И.С. стало известно, что 21 июля 2019 года в дневное время он распивал спиртное с Т.И.В. и ФИО1 в квартире у последнего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ушел к З.Л., который проживал в этом же доме, а Н.И.С. и Т.С.В. остались.

В какой-то момент Н.И.С. проснулся от едкого запаха дыма и увидел, что матрас, на котором спит Т.С.В., дымится. Н.И.С. побежал за ФИО1, чтобы тот помог ему потушить возгорание. Н.И.С. разбудил ФИО1, и они пошли тушить возгорание. В это время в квартире ФИО1 оказалась К.В.С., которая тоже стала помогать тушить. Залив дымящийся матрас водой, они вытащили его на улицу и оставили лежать у дома. На улицу они вынесли и Т.С.В., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Н.И.С. пояснил, что ФИО1 был сильно зол на Т.С.В. и в присутствии К.В.С. и его стал наносить удары ногами по голове и телу Т.С.В., который в это время лежал на земле. Сколько всего и куда именно наносил удары ФИО1 Т.С.В., не мог сказать. Затем ФИО1 вынес из своей квартиры палку - черенок от швабры, которым стал наносить удары по голове и телу Т.С.В.. Сколько он нанес ударов палкой, Н.И.С. пояснить не смог. К.В.С. пыталась остановить ФИО1, но тот перестал бить Т.С.В., когда сломалась палка. Затем к ним подошел Ж.А.П., которому они рассказали о случившемся. После этого все разошлись по домам, а Т.С.В. оставался лежать на улице.

Около 06 часов 22 июля 2019 года Н.И.С. вышел на улицу, Т.С.В. лежал в том же месте и в той же позе. Затем они вместе с ФИО1 отнесли Т.С.В. домой и положили на пол. Т.С.В. был в сознании. ФИО1 вновь схватил деревянный брусок – полено и стал наносить удары по голове, шее, спине и ягодицам (ногам) Т.С.В.. Всего нанес не менее 6 ударов. Н.И.С. стал успокаивать ФИО1, кричал на него и тот прекратил избивать поленом Т.С.В.. 

С целью проведения следственных действий с участием Н.И.С. пытался найти его, но установить его местонахождение не представилось возможным. От его родственников стало известно, что, возможно, он находится на Украине, отношения с ним не поддерживают» (т. 1 л.д. 181-184).

Показания свидетелей К.В.С., Н.С.С., Ж.А.П. в судебном заседании не противоречат оглашенным показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования, которые более подробны и точны. Свидетели подтвердили оглашенные показания, пояснив, что во время следствия случившиеся события помнили лучше. Показания свидетелей добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений с точки зрения законности их получения и достоверности содержащихся в них сведений.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором фельдшер скорой помощи БУЗ ВО «Междуреченская ЦРБ» П.А.М. сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Т.С.В., диагноз: гематомы спины, ягодицы, закрытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием Н.И.С., в ходе которого объектом осмотра является дворовая территория дома № по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра изъята деревянная палка (состоящая из 3-х фрагментов). Со слов Н.И.С., именно этой палкой наносились удары Т.С.В. (т. 1 л.д. 8-16);

- заключением эксперта №2546 от 18.11.2019 года, в котором согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при обращении за медицинской помощью в приёмное отделение БУЗ ВО «Междуреченская центральная районная больница» 22.07.2019 года у Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: множественные кровоподтёки и «ушибы» на теле, конкретная локализация, количество и размеры не указаны, поставлен диагноз - «ЗЧМТ (Закрытая черепно-мозговая травма): Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы тела».

При поступлении в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» 22.07.2019 года в 18:55 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: периорбитальная (вокруг глаза) гематома (по имеющемуся описанию соответствует понятию кровоподтёк) справа, множественные кровоподтёки и ссадины на теле, количество, точная локализация и размеры не указаны, при компьютерно-томографическом исследовании головного мозга № 48364 от 22.07.2019 года, установлено: острая субдуральная (под твёрдой мозговой оболочкой) под костями черепа справа, размером: 12,8 х 1,3 см, со смещением срединных структур влево на 6 мм, при первичном осмотре в отделении отмечена следующая неврологическая симптоматика: угнетение сознания до уровня умеренного оглушения, мелкоразмашистый горизонтальный нистагм (непроизвольное, ритмичное подёргивание глазных яблок), в ходе оперативного лечения на черепе 22.07.2019 года обнаружено: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа в объёме 220 мл. Пострадавший выписан из стационара 29.08.2019 года на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): Ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести. Острая субдуральная гематома справа».

После выписки из стационара Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №2» осмотрен врачом-неврологом 30.08.2019 года, поставлен диагноз: «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма) от 22.07.2019 года, состояние после удаления субдуральной гематомы». Диагноз - множественные ушибы тела - соответствует наличию кровоподтёков и ссадин на теле, в связи с чем, отдельно экспертной оценке не подлежит.

Закрытая черепно-мозговая травма, образованная следующими повреждениями: кровоподтёком вокруг правого глаза, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой объёмом 220 мм) со сдавлением мозга и смещением срединных структур мозга влево на 6 мм, что соответствует ушибу головного мозга тяжёлой степени, причинена в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) на область головы.

По сведениям из медицинских документов детализировать механизм причинения черепно-мозговой травмы, в том числе идентифицировать травмирующий предмет, установить конкретное количество травмирующих воздействий на голову не представляется возможным.

По сведениям из медицинских документов конкретно установить общие условия (обстоятельства) причинения черепно-мозговой травмы, в том числе установить: образовалась субдуральная гематома от удара тупым твёрдым предметом по голове или же при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему («с высоты собственного роста»), в том числе после предварительно приданного телу ускорения, в виде удара или толчка и удара головой о тупой твёрдый предмет в момент приземления на плоскость, не представляется возможным.

Кровоподтёки на теле причинены в результате ударных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) под углом близким к 90° к травмирующей поверхности кожи, или при сдавлении (компрессии) подлежащих мягких тканей, в местах локализации кровоподтёков, за что свидетельствует сам характер повреждений.

Ссадины на теле причинены в результате тангенциальных (под острым углом) травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов, сопровождавшихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоёв кожи, в местах локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждений. Отсутствие у кровоподтёков и ссадин каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы) и установить конкретное количество травмирующих воздействий на тело.

По сведениям из медицинских документов конкретно установить общие условия (обстоятельства) причинения кровоподтёков и ссадин на теле, не представляется возможным. Наличие клинической симптоматики и компьютерно-томографических данных острого периода закрытой черепно-мозговой травмы, образованной следующими повреждениями: кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой объёмом 220 мм) со сдавлением мозга и смещением срединных структур мозга влево на 6 мм, что соответствует ушибу головного мозга тяжёлой степени, кровоподтёком вокруг правого глаза, без клинических признаков дислокационного синдрома, на момент поступления пострадавшего в стационар, 22.07.2019 года, характер гематомы обнаруженной в ходе операции и результаты её гистологического исследования, свидетельствует за то, черепно-мозговая травма причинена, вероятнее всего, в срок не более трёх суток до поступления пострадавшего в стационар.

По описанию кровоподтёков и ссадин, имеющемуся в медицинском документе, конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие кровоподтёков и ссадин свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, то есть, возможно, их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Закрытая черепно-мозговая травма, образованная следующими повреждениями: кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку справа (субдуральной гематомой, объёмом 20 мм со сдавлением мозга и смещением срединных структур мозга влево на 6 мм), что соответствует ушибу головного мозга тяжёлой степени, кровоподтёком вокруг правого глаза, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Т.С.В. (пункт. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Ссадины и кровоподтёки, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Т.С.В. (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого целостность полиэтилена, опечатанного оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Грязовецкий», выполненном чернилами синего цвета, на котором имеется подпись УУП М.С.В., в который упакован осматриваемый предмет - палка, нарушена. На упаковке имеется пояснительная записка «3 обломка деревянного черенка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>».

В ходе осмотра из вышеуказанной упаковки извлечена деревянная палка, сломанная на 3 части (фрагмента), все фрагменты различной длинны: 1м, 55см. 35см. На всех трех фрагментах палки имеются незначительные загрязнения. Осмотром установлено, что предположительно данная палка напоминает черенок от швабры.

После осмотра деревянная палка, состоящая из 3-х фрагментов, упакована в газетную бумагу и полиэтилен, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Грязовецкий», на котором имеется подпись следователя ФИО4, к упаковке прикреплена пояснительная записка (т. 1 л.д. 161-163);

- протоколом очной ставки от 18.12.2019 года свидетеля К.В.С. с подозреваемым ФИО1, из которого следует, что примерно в 20-х числах июля 2019 года она шла мимо 

<

адрес> и увидела, что из окна квартиры ФИО1 валит дым. Она решила посмотреть, что случилось, зашла в квартиру и увидела, что дымится матрас, тогда она стала помогать Н.И.С. и ФИО1 тушить его. Затем, потушив матрас, все находились на улице, Т.С.В. лежал на земле. ФИО1 подошел к нему, приподнял рукой за одежду и нанес удар рукой по лицу, Т.С.В. упал на землю. Затем ФИО1 нанес около 3-х ударов ногой, обутой в кирзовый ботинок, в грудь Т.С.В.. Потом ФИО1 с силой наступил ногой на голову Т.С.В., а после этого нанес не менее 2-х ударов ногой по голове с правой стороны. После этого ФИО1 вынес из дома деревянную палку-черенок от швабры и стал наносить им удары по туловищу и голове Т.С.В., не менее 10 ударов. Палка сломалась, и ФИО1 перестал наносить удары Т.С.В.. После этого к ним подошел Ж.А.П., которому они рассказали о случившемся. После данных в ходе очной ставке показаний подозреваемого ФИО1 К.В.С. пояснила, что ей понятны его показания, она с ними не согласна и настаивает на своих, оговаривать ФИО1 у нее причин нет (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом очной ставки от 18.12.2019 года свидетеля Ж.А.П. с подозреваемым ФИО1, из которого следует, что точного числа не помнит, примерно в 20-х числах июля 2019 года, возвращался с работы и, проходя мимо 

<

адрес>, услышал, как К.В.С. на кого-то кричит и успокаивает. Он увидел, что с ней стоят Н.И.С. и ФИО1. К.В.С. и Н.И.С. рассказали ему, что ФИО1 побил Т.С.В.: пинал его по телу и прыгал ногами по голове. Спустя несколько дней, со слов Н.И.С. стало известно, что ФИО1 пришел к Т.С.В. домой, где наносил ему удары палкой или поленом, точно не помнит.

Выслушав показания подозреваемого ФИО1 свидетель Ж.А.П. пояснил, что ему понятны показания ФИО1, он с ними не согласен и настаивает на своих (т. 1 л.д. 171-176).

Из объема обвинения следует исключить нанесение ФИО1 шести ударов по голове и туловищу потерпевшему Т.С.В. с использованием деревянного бруска – полена в качестве оружия, поскольку в данной части обвинение не нашло своего подтверждения. 

Обвинение в данной части строится лишь на косвенных показаниях свидетелей К.В.С., Н.С.С., Ж.А.П., которые даны ими лишь со слов Н.И.С., который не был допрошен в качестве свидетеля в ходе следствия, позднее скрылся, место его пребывания суду установить не удалось.

К показаниям потерпевшего Т.С.В. в части нанесения ФИО1 ему удара чем-то железным суд относится критически, т.к. подтвердил, что в результате полученной травмы головы он не помнит события. Называет в судебном заседании предмет железным, т.к. звук был похож на железный. Кроме того, говорит лишь об одном ударе, а не шести, как указано в обвинительном заключении. Указанный потерпевшим железный предмет органами следствия ФИО1 при нанесении побоев не вменяется. 

Предметы преступления – деревянный брусок – полено ни в ходе следствия, ни при осмотре помещения не обнаружены. Стороной обвинения достаточных доказательств его использования в качестве оружия не представлено. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, даны исключительно со слов Н.И.С., не привлеченного в качестве свидетеля.

Таким образом, предъявленное обвинение в части нанесения потерпевшему ударов деревянным бруском-поленом не нашло своего подтверждения, причастность подсудимого к содеянному следствием не установлена.

С учетом установленных судом фактических данных объем обвинения должен быть уменьшен до пределов доказанного. Суд считает, что предположения не могут быть признаны достоверными доказательствами. Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К показаниям ФИО1 суд также относится критически и расценивает его позицию как желание смягчить меру своей ответственности за содеянное. 

Его виновность основана на исследованных судом доказательствах: показаниях свидетелей, письменных материалах дела, которые не вызывают у суда сомнений, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд принимает за основу показания свидетеля К.В.С., ставшей очевидцем совершения преступления, подробно и последовательно рассказывающей об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения палкой Т.С.В. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля К.В.С. по данному эпизоду судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда Т.С.В. Учитывая характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, локализацию и способ их причинения, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося многочисленные удары Т.С.В., в том числе предметом, используемым в качестве оружия, - деревянной палкой, в область головы и туловища, то есть место расположения жизненно-важных органов, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Т.С.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из свойств, можно причинить вред здоровью человека. Учитывая, что в рассматриваемом деянии вред здоровью потерпевшего был причинен в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) на область головы, о чем свидетельствуют показания очевидца К.В.С. и заключение эксперта, наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», сомнений у суда не вызывает. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 200-203).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы на поведение поступали неоднократно. Периодически нарушает общественный порядок, появляется в общественных местах в состоянии опьянения. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 21.08.2019, 08.10.2019, 19.10.2019 года. Состоит на учете в ОП как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, до 19.06.2020 года (т. 1 л.д. 225). 

Администрация поселения Сухонское подробную характеристику дать не может, ввиду незначительного пребывания его на территории поселения, жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 227).

На учете у нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 216, 220, 222, 223). 

Из протокола допроса специалиста К.А.Н. от 18.11.2019 года следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-218).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого. 

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетней дочери, состояние здоровья согласно установленному диагнозу, противоправное поведение самого потерпевшего, действия которого (уснул с сигаретой) привели к возгоранию матраса в квартире ФИО1; оказание иной помощи потерпевшему: вызов Н.С.С. медицинского работника, после того, как обнаружили Т.С.В. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, данные о его личности, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против личности и здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности, исходя из чего, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый обязан компенсировать моральный вред, поскольку он своими противоправными действиями нанёс потерпевшему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

С учетом изложенного, степени вины, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения ФИО1 суд считает исковые требования Т.С.В. подлежащими удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку уничтожить, как не представляющую ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Т.С.В. 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Л. Мякина