Дело № 2-7030/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005973-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 12 декабря 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7030/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.Мытищи Московской области, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о прекращении права долевой собственности, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Мытищи Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит прекратить ее право собственности на 35/100 долей фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвести выдел в ее собственность земельного участка, площадью 864 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 35/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году указанное домовладение было уничтожено пожаром. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственной наследницей к имуществу ФИО9

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 35/100 долей фундамента сгоревшего дома, а также определены границы земельного участка площадью 2 468 кв.м. и определен порядок пользования указанным земельным участком. Истцу в пользование выделен участок площадью 864 кв.м.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 35/100 долей земельного участка общей площадью 2 468 кв.м.

С целью реализации прав собственника на долю земельного участка и постановки его на кадастровый учет истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил суду письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Для осуществления государственной регистрации прекращения существования здания Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на необходимость предоставления акта обследования, который в соответствии со статьей 23 названного закона представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решения суда относятся к письменным доказательствам по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 35/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В 1996 году указанное домовладение было уничтожено пожаром, что установлено вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственной наследницей к имуществу ФИО9, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 35/100 долей фундамента сгоревшего дома, а также определены границы земельного участка площадью 2 468 кв.м. и определен порядок пользования указанным земельным участком. Истцу в пользование выделен участок площадью 864 кв.м.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 35/100 долей земельного участка общей площадью 2 468 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, в совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования о прекращении права собственности на 35/100 долей фундамента сгоревшего дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная землеустроительная, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО10

Согласно выводам заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:01003503:47 составляет 2 468 кв.м., не имеет наложений на реестровые границы смежных земельных участков.

Экспертом подготовлен ситуационный план, а также разработаны 3 варианта раздела земельного участка.

Согласно выводам заключения эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № разработан дополнительный вариант раздела земельного участка, согласно которому истцу выделяется земельный участок площадью 864 кв.м., имеющий следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать выделав натуре своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования определен вступившим в силу решением суда, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит заявленные исковые требования о выделении в натуре 35/100 долей земельного участка с КН 50:12:01003503:47 подлежащими удовлетворению и признает за истцом право собственности на земельный участок площадью 864 кв.м. по варианту №3 экспертного заключения. 

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отсутствие у истца возможности зарегистрировать своё право собственности на земельный участок во внесудебном порядке нарушает его права.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о прекращении права собственности и выделе земельного участка — удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, на 35/100 долей фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 35/100 долей в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на земельный участок площадью 864 кв.м., по варианту № заключения судебной экспертизы согласно представленного каталога координат: 

Обозначение характерных точек границы 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных подразделениях.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 09.02.2023.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина