Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 06 мая 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, около 18 часов, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь на участке местности в огородах строений по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство без цели сбыта, которое сложил в пакет из полимерной плёнки, а затем перенес в помещение предбанника по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – марихуана массой 350,5 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что, действительно, сорвал растения конопли для употребления в качестве наркотического средства, растения хранил в предбаннике. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

ФИО2 участвовал при производстве обследования участка местности, о чем составлен акт (л. д. 12 – 13), указав место, где произрастали сорванные им растения дикорастущей конопли. 

Свидетель О., чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в отношении ФИО2 поступила информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства. Он вместе с сотрудниками полиции У. и И. выехали для проверки данной информации. Перед началом осмотра построек ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, он пояснил, что таковых не имеет В ходе осмотра с участием понятых А. и Е. в предбаннике по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен пакет с содержимым растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это верхушечные части растения конопля, которые он заготовил и хранил с декабря 2018 года (л. д. 40 – 43).

В материалах дела имеются рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступила оперативная информация, согласно которой ФИО2 хранит растения дикорастущей конопли (л. д. 4).

В ходе предварительного расследования допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции У. и (л. д. 69 – 71) и И. (л. д. 72 – 73), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Е. (л. д. 51 – 53) и А. (л. д. 54 – 56), которые в ходе предварительного расследования показали, что они участвовали в качестве понятых при производстве обследования построек по указанному адресу, на полу предбанника, действительно, был обнаружен пакет с растительным веществом, ФИО2 пояснил, что это растения конопли, которые он заготовил и хранил. После этого ФИО2 указал на участок местности в огороде к своего дома, где нарвал эти растения.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, действительно, сотрудник полиции О. в присутствии данных понятых при обследовании предбанника по указанному адресу, обнаружил растения с характерным запахом конопли в полимерном пакете (л. д. 10).

Согласно заключению эксперта (л. д. 36 – 38), вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 347,2 грамма, из справки об исследовании (л. д. 27 – 28) следует, что масса изъятой у ФИО2 марихуаны в высушенном виде до исследования составляла 350,5 грамма.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, составляет крупный размер наркотических средств. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при обследовании участка местности, в ходе чего указал на место, где произрастали растения дикорастущей конопли.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2019 года.